о признании наследником, принявшим наследство, собственником жилого дома и земельного участка в порядке наследования и о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования

Дело № 2-777/2010

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Уральской А.А.,

с участием истца Михайлова Е.А., ответчика Петровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.А. к Михайлову В.Г., Петровой А.Г., Михайловой В.Г. и Михайловой О.А. о признании наследником, принявшим наследство, собственником жилого дома и земельного участка в порядке наследования и о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Михайлову В.Г., Петровой (Сорокиной) А.Г., Михайловой В.Г. и Михайловой О.А. о признании наследником, принявшим наследство по закону после отца - М.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после бабушки - М.Х.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью № кв.метров, расположенных <адрес>, в порядке наследования, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по тому же адресу.

Требования Михайлова Е.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка - М.Г.А., оставив наследство, - жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>. На день смерти М.Г.А. в этом доме вместе с ним проживали и были зарегистрированы его супруга (бабушка истца) - М.Х.Н., сын (отец истца) - М.А.Г., сноха (мать истца) - Михайлова В.Г. и внуки: он и его сестра Михайлова О.А.. Кроме М.Х.Н. и М.А.Г. наследниками первой очереди являлись дети - Михайлов В.Г. и Сорокина А.Г., однако они на наследство не претендуют. Вышеуказанный жилой дом М.Г.А. купил ДД.ММ.ГГГГ, потом построил в хозяйстве еще пять сараев. После смерти М.Г.А. наследство фактически приняли М.Х.Н. и М.А.Г., однако не оформили своих прав. ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Х.Н. Поскольку на день смерти отца и бабушки он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, то фактически принял наследство. Однако получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство не представляется возможным по той причине, что в свидетельстве о рождении отца мать записана как «Х.» вместо «Х.», в его свидетельстве о рождении отец записан как «Г.» вместо «Г.», отсутствует государственный акт на землю, и после покупки дома дедом было построено еще пять сараев.

Истец Михайлов Е.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчики Михайлов В.Г., Михайлова В.Г. и Михайлова О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В ранее поданных заявлениях указывали, что иск признают (л.д.№).

Ответчик Петрова А.Г. иск признала и пояснила, что является дочерью М.Г.А. и М.Х.Н., а истец Михайлов Е.А. является ее племянником - сыном умершего родного брата М.А.Г.. Она на наследство не претендует.

Третьи лица - Канашский отдел <данные изъяты> по Чувашской Республике, администрация <адрес> Чувашской Республики, Межрайонная инспекция ФНС РФ № по Чувашской Республике, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От начальника Канашского отдела <данные изъяты> по ЧР С.О.В. (л.д.№) и представителя администрации <адрес> Н.Г.А. (л.д№) поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В., действующий за себя лично и от имени К.Г.Г., продал М.Г.А. жилой каркасно-засыпной дом жилой площадью № кв.метра, тесовые сени, дощатый сарай, каркасно-засыпную баню, ворота и забор, расположенные <адрес> на земельном участке площадью № кв.метра. Договор был удостоверен нотариусом, переход права собственности на домовладение был зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ (л.д.№). Согласно домовой книге М.Г.А. в тот же год зарегистрировался и стал жить в этом доме (л.д.№).

Постановлением и.о.главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за М.Г.А. для содержания жилого дома по адресу: <адрес> был закреплен земельный участок площадью № кв.метров, из них № кв.метров- на праве собственности, № кв.метров- на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.№). В государственном кадастре недвижимости земельному участку площадью № кв.метров присвоен кадастровый номер № (л.д.№). Фактическая площадь земельного участка <адрес>, уточненная в результате межевания, равна № кв.метру (л.д.№).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> расположены: жилой каркасно-засыпной дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с тесовыми сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, шесть дощатых сараев (литеры Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г6), каркасно-засыпная баня (литера Г2), тесовый туалет (литера Т), тесовые ворота (литера I) и тесовый забор (литера II). Сравнение описания домовладения в договоре купли-продажи и в новом техническом паспорте показывает, что после покупки дома хозяином были построены еще пять сараев.

Поскольку М.Г.А. был законным владельцем земельного участка, предназначенного для содержания жилого дома, то в соответствии со ст.21 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и ст.52 Земельного кодекса РСФСР 1991 года имел право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Согласно сообщению главного архитектора <адрес> строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют архитектурным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам (л.д.№), то есть существование этих построек не нарушает законных прав и интересов других лиц. Ввиду указанных обстоятельств возведенные М.Г.А. постройки не имеют признаков, указанных в ст.222 ГК РФ, то есть являются предметом гражданского оборота и могут переходить по наследству.

Отсутствие Государственного акта на право собственности и пожизненного наследуемого владения землей не может быть препятствием для включения принадлежавшего М.Г.А. земельного участка площадью № кв.метров в наследственную массу, поскольку имеется правоустанавливающий документ - постановление органа, наделенного полномочиями по распоряжению землей.

М.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что М.Г.А. при жизни составил завещание, суду представлены не были.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, ст.ст.1141,1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что супругой М.Г.А. была М.Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.№), а их сыном был М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.№).

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д.№) наследственного дела на имущество М.Г.А. не имеется. Это означает, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обратился. В то же время изучение домовой книги на дом <адрес> показало, что на день смерти М.Г.А. его супруга и сын А. были зарегистрированы вместе с ним в этом доме (л.д.№). Регистрация наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства в нотариальной и судебной практике признается бесспорным доказательством фактического принятия наследства, пока не доказано иное. Таким образом, М.Х.Н. и М.А.Г. следует считать наследниками, принявшими наследство в равных долях.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.№), а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла М.Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.№). Согласно домовой книге именно они с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы и проживали в <адрес>. Множество совпадений указывает на то, что М.А.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и М.А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у М.Г.А. и М.Х.Н., являются одним и тем же лицом. Так же и М.Х.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и М.Х.Н., супругом которой был М.Г.А., а сыном - М.А.Г., являются одним и тем же лицом.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью М.А.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метров, расположенные <адрес>, а также 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по тому же адресу.

Доказательства того, что М.А.Г. при жизни составил завещание, суду представлены не были.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону были: мать - М.Х.Н., супруга- Михайлова В.Г. (л.д.№), сын Михайлов Е.А. (л.д.№). Со слов истца, его сестра Михайлова О.А. тоже является дочерью М.А.Г. Согласно домовой книге все они на день смерти М.А.Г. были зарегистрированы и проживали в <адрес>. Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д.№) наследственное дело на имущество М.А.Г. не заводилось.

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. В данном случае такими наследниками являются Михайлова В.Г. и Михайлова О.А., которые проживали в принадлежащем наследодателю доме и продолжили проживать там после открытия наследства, но не осознавали, что их действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имели намерения становиться собственниками дома и земельного участка, их устраивал статус пользователей. Об этом свидетельствует тот факт, что ни нотариусу, ни суду требований о признании за ними права на наследство они не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти М.А.Г. наследство в равных долях приняли лишь М.Х.Н. и Михайлов Е.А., таким образом доля М.Х.Н. в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метров, расположенные <адрес>, и в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по тому же адресу, увеличилась до 3/4, а у Михайлова Е.А. возникло право на 1/4 долю.

Доказательства того, что М.Х.Н. оставила завещание, суду не представлены. Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д.№) наследственное дело на имущество М.Х.Н. тоже не заводилось.

В соответствии с п.2 ст.1146 ГК РФ Михайлов Е.А. и Михайлова О.А. являются наследниками М.Х.Н. по праву представления. Михайлова О.А., Петрова А.Г. и Михайлов В.Г. ни нотариусу, ни суду требований о признании за ними права на наследство не заявили. Петрова А.Г. и Михайлов В.Г. доказательства принятия ими наследства не представили. При таких обстоятельствах Михайлов Е.А., проживавший на день смерти бабушки вместе с нею в <адрес> и заявивший суду до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства о своих правах, подлежит признанию наследником, принявшим наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью № кв.метров, расположенные <адрес>, и в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по тому же адресу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Михайлова Е.А. удовлетворить.

Признать Михайлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследником, принявшим наследство по закону после отца - М.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и после бабушки - М.Х.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом (литера А) с сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, шесть сараев (литеры Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г6), баню (литера Г2), туалет (литера Т), ворота (литера I), забор (литера II), земельный участок площадью № кв.метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г. Карачкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.