Дело № 2-1192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ильину С.А. и Портнову С.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ильину С.А. и Портнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства между банком и Ильиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. На основании кредитного договора Ильин С.А. обязался надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства. После обращения Ильина С.А. в адрес банка о реструктуризации задолженности по кредиту между банком и последним заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 25 августа 2009 года, согласно которому процентная ставка изменилась с 10 % до 18,21406 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, а также заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на срок 3 месяца. Однако, в нарушение действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Так, начиная с августа 2009 года он допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем образовалась ссудная задолженность. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору между банком и физическим лицом Портновым С.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Ильиным С.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. До настоящего времени ссудная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модели <данные изъяты>, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Столбова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и уточняя их, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, в соответствии отчета по определению рыночной стоимости от 16 ноября 2010 года.
Ответчик - Ильин С.А. иск признал частично и подтвердил факт получения им кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве причины просрочки платежей по кредитному договору указал на тяжелое материальное положение. Обещал по мере возможности погасить ссудную задолженность. Вместе с тем не согласен с отчетом по определению рыночной стоимости автомобиля, считает его заниженным.
Ответчик Портнов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по поводу иска суду не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ильина С.А., изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) ФИО1 выдал кредит Ильину С.А. в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства со сроком погашения кредита до 06 февраля 2013 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов составила <данные изъяты> рублей. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> рублей.
В качестве полного и своевременного обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Ильин С.А. предоставил в залог приобретаемое им на кредитные средства автобус модели <данные изъяты>.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между ФИО1 и физическим лицом - Портновым С.Н. был заключен договор поручительства (л.д. 18-20), в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед ФИО1 за выполнение Ильиным С.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
На основании п. 6.1.1 и 6.1.5 кредитного договора Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, в случае предъявления банкам по основаниям, указанным в п. 6.4.2 кредитного договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, Клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.
Во исполнение указанных положений ФИО1 в адрес Ильина С.А. и Портнова С.Н. были направлены требования о досрочном истребовании кредита (л.д. 44-45).
Согласно п. 6.4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность по возврату в срок кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Положениями п. 7.1 кредитного договора предусмотрена обязанность клиента уплатить банку неустойку (пеню) в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 7.1.1).
ФИО1 исполнило обязательство по кредитному договору путем перечисления в счет оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета Ильина С.А., открытого в ФИО1, на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).
В последующем Ильиным С.А. в адрес истца направлено заявление о реструктуризации задолженности по кредиту (л.д. 28) и на основании указанного заявления заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 31-34), согласно которому стороны условились повысить процентную ставку за пользование кредитом до 18,21406 % годовых, предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам по кредиту сроком на 3 месяца, а также отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных материалов, Ильин С.А. и Портнов С.Н. свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнили.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Ильиным С.А. и Портновым С.Н. суду не представлено.
Таким образом, исходя из условий договора поручительства и приведенных положений закона, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно расчету общая сумма задолженности ответчиков перед ФИО1 по состоянию на 20 сентября 2010 года составила <данные изъяты>. При этом сумма основного долга составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. Кроме того, неустойка за просрочку оплаты основного долга составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за использование кредита - <данные изъяты>.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что в общую сумму задолженности по кредитному договору истцом включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако суд приходит к выводу о необоснованности взимания истцом с ответчиков указанной комиссии исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 2.1.2. Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно нормам ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии п. 14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из расчета задолженности, задолженность Ильина С.А. перед банком по пени по процентам составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая срок нарушения обязательств по оплате кредита и процентов, частичное погашение задолженности ответчиком по основному долгу, то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновение убытков у кредитора, принимая во внимание то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежной суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней, начисленных по просроченному основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также пеней, начисленных по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства и Законом РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года.
В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.
Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), заключенному между Ильиным С.А. («Покупателем») и ФИО2 («Поставщиком»), последний обязался передать в собственность Ильина С.А. транспортное средство - автобус <данные изъяты>, а Покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Право собственности Ильина С.А. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства.
На основании п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 28.1. ч.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ч. 10 указанной статьи следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 16 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая заключение, приведенное по результатам оценки заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действительности и предъявляемым требованиям. Оно проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в этой области и в соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №№ 254-256.
Таким образом, определяя начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, суд исходит из установленной рыночной стоимости по состоянию на 16 ноября 2010 года. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость автомобиля составляет большую сумму, чем указано в отчете, не представлено.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д. 8) следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
В силу статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 к Ильину С.А. и Портнову С.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина С.А. и Портнова С.Н. в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов - <данные изъяты>; неустойка за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за использование кредита - <данные изъяты> и, начиная с 21 сентября 2010 года, проценты за пользование кредитом в размере 18,21406 % годовых с суммы основного долга по день исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ильину С.А., определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Ильина С.А. и Портнова С.Н. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам и долгу в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В.Архипов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.