о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности



Дело № 2-1293/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СР» к Васильевой Н.А., Васильевой И.В., Романову В.И., Владимирову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

ОАО «СР» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А., Васильевой И.В., Романову В.И., Владимирову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в сумме № рублей № копейка, мотивируя тем, что между истцом и Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № % годовых на цели личного потребления сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и физическими лицами Васильевой И.В., Романовым В.И., Владимировым Н.А. были заключены договора поручительства №№ № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Васильевой Н.А. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере № рублей на счет по вкладу заемщика. Решением К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков - Васильевой Н.А., Васильевой И.В., Романова В.И., Владимирова Н.А. в пользу истца взыскана просроченная ссудная задолженность в размере № рублей № копейка. Однако ответчики не выполняют свои обязательства, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором, неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности, результатов не дали. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства, по мнению истца, увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме № рублей № копейка, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СР» А.Р.Р. поддержал исковые требования в объеме искового заявления и расчета к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБ РФ и Васильевой Н.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере № рублей № копейка и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик Васильева И.В. исковые требования банка не признала, пояснив, что ее мать Васильева Н.А. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывшего работодателя А.В.В., полученные денежные средства отдала ему.

Ответчик Владимиров Н.А.. исковые требования банка не признал.

Ответчик Васильева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; отношение к иску не выразила.

Ответчик Романов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор № (л.д.№) о предоставлении кредита «на цели личного потребления» в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СР» выполнил, перечислив на счет по вкладу Васильевой Н.А. деньги в сумме № рублей (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

По договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Васильевой И.В., Романовым В.И., Владимировым Н.А. (ответчики по настоящему делу) последние обязались отвечать перед банком за выполнение Васильевой Н.А. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с ответчиками Васильевой И.В., Романовым В.И., Владимировым Н.А. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В связи с тем, что в период действия договора заемщик Васильева Н.А. в полном объеме не выполняла свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ее адрес, а также в адрес поручителей Васильевой И.В., Романова В.И., Владимирова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. №).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. № Кредитного договора при досрочном погашении кредита до наступления срока следующего платежа Заемщик производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «№» пункта № Кредитного договора.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и сроки по кредитному договору подтверждается и вступившим в законную силу решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СБ РФ к Васильевой Н.А., Васильевой И.В., Романова В.И., Владимирова Н.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 148 670 рублей 31 копейка, которым иск банка удовлетворен в полном объеме.

Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет № рублей № копейка, в том числе: № рублей № копеек - остаток просроченного основного долга, № рубля № копеек - остаток просроченных процентов, № рублей № копейки - неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, № рублей № копеек - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.

Анализ расчета к иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что суммы, взысканные с ответчиков по вышеуказанному решению К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из расчета по настоящему иску.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет № рублей № копейка.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору систематически не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.

Из материалов дела следует, что в направленных банком в адрес заемщика и поручителей в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных требованиях о возврате суммы кредита и процентов в 10-дневный срок со дня их получения СБ РФ уведомил их расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.

Учитывая, что ими ответы Банку в соответствующий срок не отправлены, то суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице К. отделения № СР и Васильевой Н.А..

Взыскать с Васильевой Н.А., Васильевой И.В., Романова В.И., Владимирова Н.А. в пользу ОАО «СР» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейку, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рубля № копеек, остаток просроченных процентов в размере № рубля № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рублей № копейки, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в сумме № рубля № копеек и возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.