Дело № 2-1164/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи ЛАЗЕНКОВОЙ Е.А.
С участием прокурора ИШМУРАТОВОЙ Л.Ф.
При секретаре ЛАПИНОЙ С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. к Степанову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Степанову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ответчик признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего хозяйства умышленно нанес ей два удара ногой в область груди, причинив тем самым кровоподтеки в области лица, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью и тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в проекции грудины, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В связи с нанесением ответчиком телесных повреждений она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении МУЗ больница. При этом она испытала физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также ей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела пришлось воспользоваться услугами представителя, на что ею было потрачено <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным, в компенсацию причиненных моральных страданий просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Михайлова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в результате преступных действий ответчика, которые изложены в приговоре суда ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в больнице. Она испытывала сильные физические боли, как в момент удара, так и потом, у нее была сломана грудина. Она является инвалидом <данные изъяты> по сердечному заболеванию, поэтому переживала за свое здоровье, думала, что может не выжить. Сейчас ей снова нужно делать операцию в связи с сердцем, а если бы ответчик ее не ударил, то этого бы не требовалось. Ее здоровье после получения телесных повреждений сильно ухудшилось. Также в связи с рассмотрением уголовного дела у мирового судьи и при расследовании данного уголовного дела она была вынуждена защищать свои интересы, в связи с чем ей пришлось понести расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые тоже просит возместить.
Ответчик Степанов Д.А. иск признал частично, в сумме не более <данные изъяты> рублей, пояснил суду, что он с приговором суда не согласен, потому что Михайлова Н.А. первая начала его избивать. При вынесении решения просил учесть свое материальное положение, у него небольшая зарплата, а в ДД.ММ.ГГГГ года он будет сокращен вообще, жена тоже получает мало, у них четверо сыновей, один несовершеннолетний, двое студенты, обучаются в институте, один сын болен и лежит в больнице, тоже нужны деньги на его лечение.
Представитель ответчика З., действующий на основании доверенности, полагал, что сумма компенсации, требуемая истицей сильно завышена и не является разумной, истец согласен уплатить ей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, он считает эту сумму достаточной и разумной.
Прокурор Имшуратова Л.Ф. требования истицы в части возмещения морального вреда считала подлежащими удовлетворению, сумму возмещения полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости. Возмещение судебных расходов истца полагала необходимым произвести в полном объеме.
Заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Из приговора следует, что Степанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего хозяйства в ходе скандала с Михайловой Н.А., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышлено, нанес Михайловой Н.А. два удара ногой в область груди причинив тем самым потерпевшей кровоподтеки в области лица, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести не оцениваются, и тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в проекции грудины, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. <данные изъяты>).
Указанный приговор прошел апелляционную и кассационную стадии обжалования, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений Степановым Д.А. Михайловой Н.А., оцениваемых как причинение вреда здоровью средней тяжести, и виновность ответчика в причинении указанных повреждений потерпевшей, установлены указанным выше приговором суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Степанова Д.А., повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести Михайловой Н.А. и, соответственно, причинением ей, в связи с этим, физической боли и моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом судом установлено, что вред здоровью, физическая боль и переживания причинены истцу преступными действиями ответчика Степанова Д.А. и, соответственно, он обязан возместить причиненный Михайловой Н.А. моральный вред.
Из приговора суда следует, что экспертом у Михайловой Н.А. обнаружены кровоподтеки в области лица, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести не оцениваются, и тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в проекции грудины, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Из выписки из истории болезни видно, что после получения указанных выше телесных повреждений Михайлова Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в МУЗ больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Из справки МСЭ № следует, что Михайлова Н.А. имеет <данные изъяты> инвалидности (л.д. <данные изъяты>).
Из справки МУЗ «больница» следует, что у Михайловой Н.А. имеется хроническое сердечное заболевание, в ДД.ММ.ГГГГ ей было сделано протезирование митрального клапана ( л.д.<данные изъяты>)
Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства совершения преступления, материальное положение ответчика, то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а его среднемесячный заработок не превышает <данные изъяты> рублей, также учитывает требования справедливости и разумности, характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, ее физическое состояние после совершения преступления, ее переживания за последствия полученной от действий ответчика травмы, принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий Михайловой Н.А.
Обсуждая заявленные истицей требования о компенсации ей понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела расходов на представителя, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что истец за услуги представителя за участие по уголовному делу заплатила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно уголовно-процессуальному законодательству потерпевшему должно быть обеспечено возмещение расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле его представителя, в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в этой части и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных ею расходов на представителя.
В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Михайловой Н.А. удовлетворить.
Взыскать со Степанова Д.А. в пользу Михайловой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Степанова Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лазенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.