Гр.дело №2-1300-2010
Определение
01 декабря 2010 года <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ф.Н. к Межведомственной комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным решения <данные изъяты>, возложении на <данные изъяты> обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
установил:
Николаев Ф.Н. обратился с иском в суд к Межведомственной комиссии, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на <данные изъяты> обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Николаев Ф.Н. указал, что он является инвалидом Великой Отечественной войны. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании жилого дома <данные изъяты> непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было признано пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в постановке в очередь на улучшение жилищных условий в связи «с признаками намеренного ухудшения жилья».
Как указывает в своем исковом заявлении Николаев Ф.Н., он считает вышеназванные заключение межведомственной комиссии и решение <данные изъяты> незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного судебным строительно-техническим экспертом Н.Г.И, жилой дом <адрес> относится к ветхому техническому состоянию с характеристикой технического состояния несущих конструктивных элементов как аварийное. Жилые и вспомогательные помещения домовладения при наличии установленного аварийного состояния конструктивных элементов стен, полов, фундаментов, окон, дверей приводят к недопустимому уровню снижения надежности, прочности и устойчивости здания, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для проживания граждан. Обжалуемые им заключение межведомственной комиссии и решение <данные изъяты> нарушает его права и законные интересы, поскольку лишают его, инвалида Великой Отечественной войны, и членов его семьи законного права на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ф.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Ответчик - представитель Межведомственной комиссии <данные изъяты>, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился.
Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.221 абз.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Спорные правоотношения не допускают правопреемство. Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.152 ч.4, 220 абз.7, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Николаева Ф.Н. к Межведомственной комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на <данные изъяты> обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.В.Иванова