Дело № 2-1262/2010
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Уральской А.А.,
с участием представителя истца Козиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаковой В.Г. к администрации <данные изъяты> о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи и на 1/2 долю в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Козина Р.М., действующая на основании доверенности от имени и в интересах Мишаковой В.Г., обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру в порядке наследования по закону после супруга - М.В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Мишаковой В.Г. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.В.Б., которому принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону, других наследников нет. Наследство ею принято, так как она живет в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги. Однако нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство, так как в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира обозначена как совместная собственность М.В.Б. и Мишаковой В.Г.
Истец Мишакова В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, так как проходит лечение в больнице (л.д.№).
Представитель истца Козина Р.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, МП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Свидетельством о браке (л.д.№) подтверждается, что М.В.Б. и Мишакова В.Г. были супругами с ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Б. с согласия своей супруги Мишаковой В.Г. купил у Д.В.Л., Д.Л.И.. и Д.Е.В. двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д.№).
В соответствии со ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть считается заключенным. Однако вопреки требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации совместной собственности на квартиру М.В.Б. и Мишаковой В.Г., хотя покупатель в договоре был один (л.д.№). В свидетельстве о государственной регистрации права имеется та же ошибка (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ М.В.Б. умер в <адрес> (л.д.№), не устранив противоречия между правоустанавливающим документом и записью в ЕГРП.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.
Таким образом, М.В.Б. на день смерти являлся де-юре единоличным собственником квартиры <адрес>. В то же время в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку квартира <адрес> была приобретена М.В.Б. в период брака и по возмездной сделке, де-факто у М.В.Б. и его супруги Мишаковой В.Г. возникло право совместной собственности на квартиру, и запись в ЕГРП этому не противоречит.
Требование Мишаковой В.Г. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой требование об определении доли пережившей супруги в общем имуществе супругов. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ доли М.В.Б. и Мишаковой В.Г. в праве собственности на квартиру, нажитую ими во время брака, суд признает равными.
На основании изложенного и в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства М.В.Б. входит лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Согласно техническому паспорту (л.д.№) эта квартира имеет площадь квартиры № кв.метров, общую площадь квартиры № кв.метров, жилую площадь № кв.метра и состоит из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кухни и балкона.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доказательства того, что М.В.Б. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. В Единой базе данных завещаний Нотариальной палаты Чувашской Республики сведения о наличии завещания от имени М.В.Б. отсутствуют (л.д.№).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ Мишакова В.Г. является наследницей по закону первой очереди.
В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Изучение копии наследственного дела №, заверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. на имущество М.В.Б. (л.д.№), показало, что Мишакова В.Г. в установленный законом срок фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах Мишакова В.Г. подлежит признанию единоличной собственницей квартиры <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Мишаковой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кухни и балкона, имеющую площадь квартиры № кв.метров, общую площадь квартиры № кв.метров, жилую площадь № кв.метров, расположенную <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Г. Карачкина