Гр. дело № 2-1184-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанцева П.И. к Макшанцеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
Макшанцев П.И. обратился в суд с иском к Макшанцеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Макшанцев П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер на квартиру <адрес> В указанный ордер, помимо него, включены сыновья Макшанцев С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в квартире проживают он и М.К.П. Ответчик Макшанцев С.П. в ДД.ММ.ГГГГ, снявшись с регистрационного учета из квартиры <адрес>, выехал в <адрес>, взяв с собой всю свою одежду. С тех пор Макшанцев С.П. в вышеназванной квартире не появлялся. Расходы по содержанию квартиры <адрес>, Макшанцев С.П. не несет. Второй сын - М.К.П. находится в местах лишения свободы.
Истец Макшанцев П.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Макшанцева П.И. – Макшанцева З.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Макшанцева П.И. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что она просит признать Макшанцева С.П. утратившим право пользования комнатой по плану № в квартире <адрес> В судебном заседании Макшанцева З.П. дополнила, что на основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну Макшанцеву П.И. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе сыновьями Макшанцевым С.П. и М.К.П., выдан ордер на одну комнату в коммунальной квартире <адрес> Мать у Макшанцева С.П. и М.К.П. в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ ее внук Макшанцев С.П. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор внук Макшанцев С.П. домой не возвращался, никаких вестей о себе не подавал. Как сложилась у него судьба в <адрес>, ей не известно. В настоящее время ее сын Макшанцев П.И. хочет приватизировать занимаемую им комнату в коммунальной квартире. Однако то обстоятельство, что Макшанцев С.П. включен в ордер на квартиру, препятствует приватизации.
Представитель истца Макшанцева П.И. – адвокат Загидуллина Л.А. иск Макшанцева П.И. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчику Макшанцеву С.П. телеграммы о времени и месте судебного заседания направлены по последнему известному месту жительства: <адрес> ( л.д.№), а также по месту регистрации жены М.Ю.А. по адресу: <адрес> ( л.д.№).
Однако, как следует из служебных извещений, телеграммы последнему не вручены ввиду того, что адресат по указанным адресам не проживает ( л.д.№).
3-е лицо на стороне ответчика – представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителей истца Макшанцева П.И. – Макшанцеву З.П. и адвоката Загидуллину Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макшанцеву П.И. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе сыновьями Макшанцевым С.П. и М.К.П., выдан ордер на одну комнату в коммунальной квартире <адрес> ( л.д.№).
Ответчик Макшанцев С.П. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№).
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Макшанцева С.П. из спорного жилого помещения.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вследствие этого юридически значимым при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из комнаты в коммунальной квартире <адрес>, в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе своих прав на жилое помещение.
Характер выезда Макшанцева С.П. и последующие действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе от своих прав на комнату в коммунальной квартире <адрес>
К такому выводу суд приходит из следующих доказательств.
Выпиской из домовой книги подтверждается тот факт, что Макшанцев С.П. снят с регистрационного учета из квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); в лицевой счет на спорное жилое помещение Макшанцев С.П. не включен (л.д.№); указанной выпиской из домовой книги подтверждается тот факт, что Макшанцев С.П. снят с регистрационного учета из квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Макшанцев С.П. вступил в брак с М.Ю.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Адресной справкой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Макшанцев С.П. зарегистрирован в комнате №, расположенной в <адрес> ( л.д.№).
Из представленных директором Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский химико-механический техникум» документов следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, является федеральной собственностью; лицевой счет на комнату № в общежитии, расположенном в <адрес>, открыт на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на Макшанцева С.П. ( л.д.№); договор найма на указанную комнату заключен с М.Ю.А.; в указанный договор найма включены ее муж Макшанцев С.П. и сын М.М.С ( л.д.№).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Макшанцев С.П. отказался от проживания в коммунальной квартире <адрес>, и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где создал свою семью.
В судебном заседании установлено, что с момента выезда Макшанцев С.П. не выполнял обязанности, предусмотренные ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении комнаты в коммунальной квартире <адрес>: не нес бремя расходов по содержанию указанной комнаты, не принимал участие в оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что Макшанцев С.П. около десяти лет никаких прав на спорную комнату не заявлял, попыток вселения туда не предпринимал.
Таким образом, ответчик Макшанцев С.П. утерял интерес к занимаемой им ранее комнате в коммунальной квартире <адрес>
Вышеназванные доказательства и действия ответчика Макшанцева С.П. в совокупности свидетельствуют о его намерении отказаться от пользования вышеназванным жилым помещением.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Макшанцев С.П. воспользовался своим правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, ответчик Макшанцев С.П. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма комнаты, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, а значит, утратил право на нее в связи с выездом в другое место жительства.
Поскольку Макшанцев С.П. добровольно выехал из вышеназванного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Макшанцева П.И. удовлетворить.
Признать Макшанцева С.П. утратившим право пользования комнатой по плану № в квартире <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.