Дело № 2-1172/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Асановой Н.М.,
с участием помощника Канашского межрайпрокурора Ишмуратовой Л.Ф.,
при секретаре Викторовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова В.Н. о признании результатов выборов 10 октября 2010 года в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № недействительными,
у с т а н о в и л :
Михайлов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании результатов выборов 10 октября 2010 года в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № недействительными.
Свои требования мотивировал тем, что 10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №. По данному округу в качестве кандидатов в депутаты были зарегистрированы он (Михайлов В.Н.) и Ильин С.В.
В ходе проведения выборов на избирательных участках имели место нарушения ст. 32 Конституции РФ, ст.ст. 7, 66, 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Так, при выезде членов <данные изъяты> избирательной комиссии избирательного участка № с переносной урной в <данные изъяты> отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в <данные изъяты> Канашского района, его наблюдатель Ю. стала очевидцем того, как заведующий домом престарелых З.., сама расписывалась в получении избирательных бюллетеней, а также, нарушая тайну голосования, вместо престарелых избирателей, сама ставила в бюллетенях отметки, не спрашивая при этом мнение последних. Указанное нарушение имело место в трех случаях: в отношении престарелых избирателей Г., Ф.., Р. Кроме того, З. находилась в комнатах для тайного голосования, оказывая непосредственное влияние на престарелых избирателей. Согласно протоколу в доме престарелых проголосовало всего 13 избирателей.
Также один из избирателей О.., зарегистрированный по <адрес>, явившись на избирательный участок № с намерением проголосовать за кандидата в депутаты Собрания депутатов Михайлова В.Н., не был допущен к голосованию ввиду отсутствия его в списках избирателей.
Кроме того, очень большое количество испорченных бюллетеней вызывает сомнение в законности проведения выборов.
Вышеуказанные нарушения порядка проведения выборов депутатов в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики не позволяют определить действительную волю избирателей, так как вероятно искажение воли избирателей.
Согласно предварительным результатам выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № победил кандидат в депутаты Ильин С.В. с перевесом в три голоса.
В последующем в процессе нахождения дела в суде заявитель Михайлов В.Н., не изменяя ранее заявленные требования, уточнил свое заявление в части нарушения порядка проведения выборов на избирательном участке №, указав, что, именно, на нем было выявлено большое количество недействительных бюллетеней- 53, что составило 15,7%. В соответствии с протоколом об итогах голосования по данному участку общее число бюллетеней, выданных избирательной комиссией для голосования в помещении и вне помещения для голосования, составляет 349 бюллетеней, а количество содержащихся в стационарных и переносных ящиках для голосования -337 бюллетеней, что на 12 меньше выданных бюллетеней, хотя по утверждению его наблюдателей, считавших количество опущенных в ящики для голосования бюллетеней, все выданные избирателям бюллетени были опущены ими в ящики для голосования.
Заявитель Михайлов В.Н. в судебном заседании поддержал свои требования и дал пояснения аналогичные изложенным в ранее поданном заявлении и в последующем в уточненном заявлении.
Представитель заявителя Михайлова В.Н. - Воробьева М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявление, с последующем его уточнением по изложенным в нем мотивам, дополнив, что на избирательном участке № при голосовании в Доме престарелых не была соблюдена тайна голосования, непонятно, где вообще происходило голосование, при голосовании присутствовали посторонние лица, заведующий З. оказывала непосредственное влияние на избирателей, воля трех избирателей: Г., Ф., Р. не спрашивалась, одна из них Р. вообще не понимала происходящее. На избирательном участке № избиратель О. дважды не был допущен к голосованию, тем самым было ограничено его право на участие в выборах. На избирательном участке <данные изъяты> в <данные изъяты> был нарушен порядок проведения голосования, подведения итогов голосования: не совпало количество выданных бюллетеней с количеством бюллетеней, находящихся в стационарном и переносном ящиках для голосования, при подсчете голосов рядом с членами участковой комиссии присутствовала сотрудник ОВД по Канашскому району Ц., сведения об итогах голосования были преднамеренно даны в ТИК значительно позже по сравнению с другими участковыми комиссиями.
Представитель Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Арсентьева Л.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ была образована 71 участковая избирательная комиссия для проведения голосования и подсчета голосов избирателей в день выборов 10 октября 2010 года, в том числе для проведения выборов депутатов Собрания депутатов Канашского района. На избирательные комиссии № были возложены полномочия по проведению голосования по выборам депутатов <данные изъяты> сельского поселения и главы сельского поселения, а также по выборам депутатов Собрания депутатов Канашского района по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №. Список избирателей составлялся на основании сведений, предоставленных территориальным отделом УФМС в Канашском районе, отделом ЗАГСа и администрациями сельских поселений Канашского района. Всем избирателям были разосланы приглашения с указанием номера территориального избирательного участка.
В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке, но не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. До дня голосования, то есть до 10 октября 2010 года, участковая избирательная комиссия вела реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования. Всего в реестр было включено 13 заявлений избирателей, включенных в список избирателей для проведения голосования на выборах в органы местного самоуправления 10 октября 2010 года по избирательному участку №. Участковая избирательная комиссия провела процедуру голосования вне помещения согласно реестру заявлений избирателей, то есть все включенные в реестр избиратели получили возможность проголосовать. Из 13 избирателей 8 избирателей проживали в <данные изъяты> отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В соответствии со ст. 68 ФЗ на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер паспорта гражданина могут быть внесены в указанное заявление членом участковой избирательной комиссии. Согласно п. 10 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель, не имеющий возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, доверенным лицом кандидата, наблюдателем. В таком случае избиратель устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня. При этом в соответствующей графе списка избирателей указывается фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта лица, оказывающего помощь избирателю. В данном случае оказанная помощь при заполнении избирательного бюллетеня избирателю Г.., ДД.ММ.ГГГГр., избирателем Ж., избирателям Ф.., ДД.ММ.ГГГГр., и Р..,ДД.ММ.ГГГГр.- Ч. вполне была допустима. Заведующий домом престарелых З. не голосовала за указанных избирателей, никакого давления на других избирателей, она также не оказывала. В связи с чем нарушений избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения, в частности в доме престарелых и инвалидов в <данные изъяты>, допущено не было.
На избирательном участке № избирателя О.., действительно, не оказалось в списке избирателей, однако он, не дождавшись принятия решения председателем участковой комиссии по выявленному факту, развернувшись, ушел с помещения для голосования. Факт вторичного обращения О. к членам участковой комиссии по данному обстоятельству не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно п. 17 ст. 68 ФЗ недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив кандидатов или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленных законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его недействительным или недействительным. Указанная запись подтверждается подписями двух или более членов комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. 53 испорченных бюллетеня на избирательном участке № не дают основания полагать о нарушении избирательного законодательства при подведении итогов голосования, сведения об итогах голосования по <данные изъяты> участковой избирательной комиссии не намного были поданы позже сведений, предоставленных с <данные изъяты> избирательной участковой комиссии, раньше по сравнению с <данные изъяты> и <данные изъяты>. При подсчете голосов наблюдатели присутствовали, каждый бюллетень оглашался, предоставлялся для визуального осмотра всем присутствующим, все данные оглашались, сведения об итогах голосования были вывешены на специальном стенде. В протоколе о результатах выборов количество бюллетеней, указанных в строках 3 и 4, может быть больше или равно количеству бюллетеней, указанных в строках 8 и 9 протокола. Разница при подсчете на избирательном участке № бюллетеней могла произойти из-за того, избиратели могли не опустить в ящик для голосования все бюллетени.
Заинтересованное лицо Ильин С.В. также просил в удовлетворении заявления Михайлова В.Н. отказать, пояснив суду, что на избирательном участке № голосование при выезде в Дом престарелых было проведено в рамках избирательного законодательства, избиратель О. на избирательном участке № не дал возможность членам участковой комиссии включить его в дополнительный список избирателей, так как, узнав, что его нет в списках, сразу же развернулся и ушел. Разница между выданными бюллетенями и бюллетенями, оказавшимися в стационарном и переносном ящиках в количестве 12 штук, также не может свидетельствовать о нарушении выборного законодательства так как, наблюдатели фиксировали количество избирателей, а не количество бюллетеней, опущенных в урны.
Выслушав заявителя Михайлова В.Н., представителя заявителя Михайлова В.Н.- Воробьеву М.Н., представителя Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Арсентьеву Л.А., заинтересованное лицо Ильина С.В., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления Михайлова В.Н. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума,кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Решением Собрания депутатов Канашского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении выборов в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики» назначены выборы депутатов Собрания депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва на 10 октября 2010 года.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на Канашскую районную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии Канашского района, а также и избирательной комиссии <данные изъяты> сельского поселения (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной комиссии Чувашской Республик № от ДД.ММ.ГГГГ на Канашскую районную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Районного Собрания депутатов Канашского района, а также окружных избирательных комиссий по выборам депутатов <данные изъяты> сельского поселения, (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № зарегистрирован Ильин С.В.
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № зарегистрирован Михайлов В.Н..
Следовательно, Михайлов В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст.52 Закона Чувашской Республики №41 от 25 ноября 2003 года «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» ( с последующими изменениями и дополнениями) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010г.) решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействия) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.1.1. ст. 77 Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Согласно протоколу Канашской районной территориальной избирательной комиссии от 11 октября 2010 года в результате голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № голоса распределились следующим образом: за кандидата Ильина С.В.- 379, за кандидата Михайлова В.Н.-376 (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов депутата Собрания депутатов Канашского района пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №» утвержден протокол о результатах выборов по указанному избирательному округу, выборы признаны состоявшимися и действительными, и постановлено считать избранным депутатом Собрания депутатов Канашского района по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № Ильина С.В..
В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010г.) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
В силу ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Согласно ст. 7 Федерального закона голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Порядок голосования определен статьей 64 Федерального закона.
Согласно п.4 указанной статьи ФЗ каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.
В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона голосование проводится путем нанесения избирателем, участником референдума в бюллетене любого знака в квадрате (квадратах), относящемся (относящихся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.
Согласно п. 8 указанной статьи бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи.
В соответствии с п.10 указанной выше статьи избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума.
Статьей 66 Федерального закона предусмотрен порядок голосовани избирателей вне помещения для голосования.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Федерального закона голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.
Согласно пункту 10 указанной статьи голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 указанной статьи на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем, участником референдума двух и более бюллетеней (с учетом вида выборов и совмещения выборов, референдумов) - об общем количестве полученных бюллетеней.
На основании п. 12 указанной выше статьи члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.15 ст. 66 Федерального закона организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.
По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения по делу.
По смыслу ст. 77 Федерального закона необходимыми и обязательными условиями отмены результатов выборов являются не любые нарушения законодательства, а признание судом того, что установленные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Только при названных условиях такой способ восстановления нарушенных избирательных прав как отмена результатов выборов будет адекватен допущенным нарушениям.
Следовательно, на заявителя Михайлове В.Н. лежала обязанность по представлению суду доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений законодательства Российской Федерации о выборах по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, которые существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Исследуя обстоятельства нарушения порядка голосования и проведения выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, на которые заявитель Михайлов В.Н. ссылался в подтверждение своих требований о признании результатов выборов недействительными, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных суду материалов, 10 октября 2010 года (в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 Федерального закона) Канашской районной территориальной избирательной комиссией избирательного участка № в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики РГУ «Канашский ЦСОН» было организовано голосование вне помещения для голосования, то есть комиссией была обеспечена возможность участия в голосовании избирателям.
Согласно реестру заявлений избирателей о предоставленииим возможности проголосовать вне помещения для голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка № всего было зарегистрировано 13 заявлений, в том числе 8 заявлений от избирателей, проживающих в <данные изъяты> отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В указанном реестре в соответствии с требованиями ст.66 федерального закона были указаны дата и время принятия заявления избирателей, заявивших о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, их фамилия, имя и отчество, адрес места жительства, с указанием причины голосования вне помещения для голосования, фамилии, имени и отчества лица, передавшего заявление, и лица, принявшего такое заявление ( л.д.<данные изъяты>)
Согласно ведомости и акту о проведении голосования вне помещений для голосования по избирательному участку № избирателям было выдано для голосования 13 бюллетеней, бюллетени выдавались лишь тем избирателям, заявления которых были зарегистрированы в реестре. При проведении голосования присутствовали 2 члена участковой избирательной комиссии: Л.., С.., и 2 наблюдателя: Н.., Ю..( л.д.<данные изъяты>).
Следовательно, требования п.п.9,14 ст.66 федерального закона при проведении голосования вне помещения для голосования были соблюдены.
Как было установлено судом в <данные изъяты> отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов вне помещения для голосований проголосовало 8 избирателей, при этом за троих избирателей: Ф., Р., Г.., проголосовали иные лица.
При этом факт нарушения порядка голосования при голосовании пятью избирателями: нарушение принципа тайного голосования, оказание заведующим З. воздействия на волеизъявление избирателей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений свидетелей З. (заведующего <данные изъяты> отделением временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов), Н. следует, что указанные избиратели голосовали в актом зале, самостоятельно заполняли полученные бюллетени, никто не давал им каких-либо указаний по поводу голосования.
При этом заявителем Михайловым В.Н. суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны заведующего З. оказывалось какое-либо давление на волеизъявление избирателей, что она сама за избирателей ставила подписи в бюллетенях.
Показания свидетеля Ю., подтвердившей доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.
Кроме того, судом было установлено, что каких-либо жалоб или заявлений о нарушениях избирательного законодательства при проведения голосования вне помещения для голосования, как в саму участковую избирательную комиссию, так и в Канашскую ТИК от наблюдателя Ю. не поступало.
Из пояснений представителя Канашской районной территориальной избирательной комиссии ЧР Арсентьевой Л.А. также следует, что заявление в ТИК от Ю. об имевших место нарушениях выборного законодательства при проведении голосования вне помещения для голосования, датированное 11 октября 2010 года и приложенное к заявлению, поданному в суд,, тоже не поступало.
Указанное обстоятельство не оспаривалось и заявителем Михайловым В.Н. в судебном заседании.
Напротив, из пояснений вышеперечисленных свидетелей следует, что право указанных избирателей никоим образом и чем бы то ни было не было ограничено или ущемлено, принцип тайного голосования был соблюден, поскольку как со стороны З., так и иных лиц не было какого-либо контроля за волеизъявлением избирателей, отсутствовало давление, какое-либо моральное, психическое воздействие на их свободное волеизъявление.
Как было установлено судом З. также не оказывала какую-либо помощь либо давление и при проведения голосования за избирателей Ф., Р., Г.
Из показаний свидетелей З., Н. следует, что за избирателя Г. по устной просьбе последней проголосовала У., при этом Г. указала кандидата, за которого она желала бы проголосовать. За избирателей Ф., Р. проголосовала социальный работник Ч., при этом волеизъявление Ф. также было получено.
Судом установлено, что лица, проголосовавшие за указанных избирателей, не относились к перечню лиц, указанных в п.10 ст.64 федерального закона, которым запрещено оказывать данную помощь.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами: заявлениями избирателей Ф., Р., Г., списком избирателей по <данные изъяты> сельскому поселению в участковой избирательной комиссии №, в который в соответствии с п. 13 ст.66 федерального закона в п.72 (напротив фамилии Р..), в п.73 (напротив фамилии Ф.), в п.107 (напротив фамилии Г..) внесены серия и номер паспорта избирателей, в соответствующей графе сделана отметка о голосовании вне помещения для голосования, об оказании им помощи при заполнении бюллетеней другими избирателями, с указанием серии и номера паспорта указанных лиц, с проставлением подписей членов комиссии.
При этом к показаниям свидетеля Ю.. в части того, что за указанных выше избирателей проголосовала заведующий З.., суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Доводы заявителя Михайлова В.Н. о том, что при проведении голосования были нарушены избирательные права Р.., суд признает заслуживающими внимания, поскольку пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.., Н., Ю. было установлено, что указанный избиратель Р. в полной мере не понимала происходящего при проведении голосования, следовательно, не имела возможности осознанно и свободно выразить свое волеизъявление на участие в данных выборах.
Однако, принимая во внимание, что нарушение избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения касалось одного избирателя, что составило 0,5% от общего количества проголосовавших избирателей, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем суду не были представлены неопровержимые доказательства, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения для голосования, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей.
Что касается доводов заявителя о том, что при проведении выборов на избирательном участке № по <данные изъяты> одномандатному округу было нарушено право избирателя О.., выразившееся в том, что последний был намерен проголосовать за кандидата в депутаты Михайлова В.Н., однако не был включен в список избирателей, в связи с чем не был допущен к голосованию, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 18 и 26 статьи 2 Федерального закона избирателем является гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, то есть правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.
Пунктом 16 указанной статьи гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума.
Судом было установлено, что О. зарегистрирован <адрес>, указанный населенный пункт находится на территории избирательного участка №.
Следовательно, О. имел право проголосовать в избирательном участке №.
Свидетель О. суду показал, что, придя на избирательный участок, он узнал, что его фамилии в списках избирателей не имеется, после чего ушел. Спустя некоторое время, он вновь вернулся на избирательный участок, желая проголосовать, но во включении его в дополнительный список ему было отказано.
Между тем указанные показания свидетеля О. не нашли своего подтверждения в полной мере в судебном заседании.
Так, в судебном заседании председатель участковой избирательной комиссии № по <данные изъяты> одномандатному округу № И., признав факт отсутствия О. в списках избирателей в день проведения голосования, пояснила, что после того, как О. сообщили, что он не включен в список, и, убедившись в том, что он имеет регистрацию в <адрес>, ею стала проводиться дополнительные проверка по обнаружению его фамилии в других списках, предполагая, что он по ошибке был включен в другой список, однако О., не дождавшись выяснения указанных обстоятельств, развернулся и ушел. Никто из членов комиссии не отказывал О. во включении его в дополнительный список. Во второй раз О. на избирательный участок не подходил и по вопросу включения его в дополнительный список для голосования не обращался.
Указанные доводы свидетеля И. не были опровергнуты заявителем Михайловым В.Н. в судебном заседании.
Следовательно, хотя факт не включения О. в списки избирателей и нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако суду заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ему членами участковой комиссии во включении его в дополнительный список, что также подтверждается отсутствием по данному поводу какого-либо заявления О.., обладающего активным избирательным правом в <данные изъяты> одномандатном избирательном округе №, поданного в участковую комиссию, так и отсутствием какой-либо жалобы с его стороны в ТИК на действия участковой избирательной комиссии.
Указанное свидетельствует о том, что О. в дальнейшем по своему усмотрению распорядился своим избирательным правом, доказательств того, что оно каким-то образом было ограничено или ущемлено, суду не представлено, участие О. в выборах не было обязательным, являлось свободным и добровольным.
Доводы заявителя Михайлова В.Н. о том, что О. собирался проголосовать за его кандидатуру, по мнению суда, основаны на предположениях, и, исходя из принципов тайны и свободы голосования избирателя, суд не может принять их во внимание.
Обсуждая доводы заявителя Михайлова В.Н. о нарушении порядка подсчета голосов на избирательном участке № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией определён ст.68 федерального закона.
Согласно п.17 ст.68 федерального закона недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.
Судом было установлено, что подсчет голосов избирателей на избирательном участке № <данные изъяты> осуществлялся членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса открыто и гласно, после окончания времени голосования, в присутствии наблюдателей, в отсутствие посторонних лиц, с оглашением и соответствующим оформлением в виде протокола, с указанием данных касательно числа избирателей, включенных в списки на момент окончания голосования, а также числа бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссии, в том числе с указанием действительных и недействительных (53) бюллетеней, содержащихся в стационарных и переносных ящиках, указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в судебном заседании; данных о воспрепятствовании наблюдению за подсчетом голосов суду не было представлено.
Результаты выборов по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № Канашской районной территориальной избирательной комиссией Чувашской республики были определены в порядке ст.70 федерального закона.
Доводы заявителя Михайлова В.Н. о том, что большое количество недействительных бюллетеней -53, отсутствие выданных 12 бюллетеней при вскрытии стационарного и переносного ящиков, преднамеренное предоставление сведений об итогах голосования по указанному избирательному участку позже остальных избирательных участков, входящих в <данные изъяты> избирательный округ,, свидетельствуют о нарушении порядка подсчета голосов, построены лишь на предположениях, которые не могут использоваться, как доказательства в суде.
Доводы заявителя Михайлова В.Н. о том, что при подсчете голосов избирателей на избирательном участке № находились посторонние лица-сотрудник ОВД по Канашскому району Ц., также не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В силу разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в п.3 постановления от 10 июня 1998г. №17-П по делу по проверке конституционности положений п.6 ст.4, подп. «а» п.3 и п.4 ст.13, п.3 ст.19 и п.2 ст.58 ФЗ от 19 сентября 1997г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющие публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участием в голосовании.
В Постановлении от 11.06.2002г. №10-п Конституционный Суд РФ ( абзац 2 пункта 4.3. констатирующей части) указал, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 ( части 1,2 и3), 32 (части 1 и2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатов выборов.
В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
С учетом анализа вышеприведенных и исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что заявителем Михайловым В.Н. суду не были представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что имели место нарушения избирательного законодательства в ходе выборов в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, и указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, суд полагает, что заявленные заявителем Михайловым В.Н. требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Михайлова В.Н. о признании результатов выборов 10 октября 2010 года в Собрание депутатов Канашского района Чувашской Республики пятого созыва по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу № недействительными- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Асанова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ