Дело №2-1407/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазенковой Е.А.
при секретаре Моисеевой А.Г.
с участием:
представителя ООО «юр. лицо» Е.
Заместителя начальника <данные изъяты> РОСП - судебного пристава-исполнителя М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должника ООО «юр. лицо» на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП М. об отмене постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества),
у с т а н о в и л :
Директор ООО «юр. лицо» А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), составленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП М. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Жалоба мотивирована тем, что арест судебным приставом-исполнителем наложен с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на иное имущество должника- организации в случае отсутствия у должника -организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель М. не проверил наличие денежных средств в кассе должника - организации.
Описи и аресту было подвергнуто имущество, которое п.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит к четвертой очереди, т.к. в подвергнутом аресту нежилом помещении находится магазин, который оказывает населению услуги по реализации ритуальных принадлежностей. Согласно п.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в четырех очередностях. Судебным приставом - исполнителем не было проверено имущество ООО «юр. лицо», относящееся к 1, 2, 3 очередям. Описи и аресту было подвергнуто имущество, относящееся к 4 очереди. Реализация и отчуждение арестованного имущества ухудшит финансовое и экономическое положение ООО «юр. лицо», в связи, с чем просит суд отменить постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества).
Представитель ООО «юр. лицо» Е. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не проверил наличие у их организации денежных средств в кассе, на счетах, о принадлежности иного имущества, автотранспортных средств, ценных бумаг, а минуя установленную законодательством очередность наложил арест на недвижимое имущество и земельный участок.
Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РОСП М.., не согласившись с доводами жалобы, в ее удовлетворении просил отказать, при этом пояснил, что ранее обращалось взыскание на денежные средства ООО «юр. лицо» в банковских учреждениях, однако взыскание не было произведено в силу отсутствия денежных средств и их движения на счетах ООО «юр. лицо». ООО «юр. лицо» выдавалось требование о сообщении приставу о наличии дебиторской задолженности общества, но оно было проигнорировано. Так же установлено, что транспортные средства находятся в залоге у банка. О месте нахождения кассового аппарата должник так же не сообщил. Иных возможностей исполнить решение суда, кроме наложения ареста на имущество должника, не представляется возможным.
Заинтересованное лицо - взыскатель С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы заявителя представителя ООО «юр. лицо», изучив материалы исполнительного производства №, пришел к следующему:
Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С. о взыскании с ООО «юр. лицо» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «юр. лицо», расположенного по адресу: <адрес>
В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «юр. лицо» в Чувашском ОСБ № <адрес> и ОАО АКБ «банк». Однако взыскание не произведено по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.
На запросы в регистрирующие органы о принадлежности имущества получены сведения о наличии в собственности должника нежилых помещений и земельного участка.
Частью 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять очередность обращения взыскания на имущество должника.
Во исполнение вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем М. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - организации ООО «юр. лицо», а именно на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Арест имущества должен включать в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава- исполнителя.
Из указанных норм следует, что процесс наложения ареста на имущество должника должен производиться с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта описи арестованного имущества.
При этом соблюдение требований к акту, перечисленных в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества и других обеспечивает защиту прав, как взыскателя, так и должника.
Материалами дела подтверждается, что арест на имущество должника - организации наложен судебным приставом - исполнителем М. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Данный акт соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Изъятие арестованного имущества не производилось, должник не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в настоящий момент его права и законные интересы судебным приставом - исполнителем не нарушены.
Таким образом, жалоба ООО «юр. лицо» на действия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП М. является необоснованной и суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы ООО «юр. лицо» на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП М. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника ООО «юр. лицо» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазенкова Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.