Дело № 2-1066/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Уральской А.А.,
с участием:
истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Андреевой А.И. и ее представителя Гаврилова А.Н.,
ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Краснова В.И. и его представителя Павловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.И. к Краснову В.И. о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом и хлев и права пожизненного наследуемого владения земельным участком; по встречному иску Краснова В.И. к Андреевой А.И. о признании наследником, принявшим наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и хлев в порядке наследования, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком и права собственности на новые хозяйственные постройки,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.И. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Краснову В.И. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери - К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.И. уменьшила свои требования к тому же ответчику, заявив о признании права собственности на жилой дом (литера А) площадью № кв.метров, тесовый сарай (литера Д), бревенчатый хлев (литера Е) и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери - К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Андреевой А.И. обоснованы тем, что после смерти ее матери К.Т.К. открылось вышеуказанное наследство. Она является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, имеющих право на обязательную долю, нет. Наследство ею фактически принято, так как с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ года она жила в родительском доме <адрес>, пользовалась огородом, ремонтировала надворные постройки, привезла две машины щебня, газовую плиту, свои личные вещи, которые по сегодняшний день находятся в этом доме. В течение 6 месяцев она не обратилась к нотариусу, так как в сельской администрации ее заверили, что при наличии завещания в этом нет необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ года Краснов В.И. выгнал ее из родительского дома, а потом сам стал проживать в нем, снес старые надворные постройки и построил новые. Приезжая в <адрес>, она требовала освободить домовладение, но Краснов В.И. не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.И. обратился в Канашский районный суд ЧР со встречным иском к Андреевой А.И. о признании наследником, принявшим наследство по закону после матери - К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, хлев, сарай, расположенные по адресу: <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров, а также права собственности на построенные им две веранды, баню, два предбанника, летнюю кухню, два сарая и ворота, расположенные по тому же адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.И. уточнил свои встречные требования к тому же ответчику, заявив о признании его наследником, принявшим наследство по закону после матери - К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров и хлев (литера Е), расположенные по адресу: <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.метров, а также права собственности на построенные им две веранды, баню, два предбанника, летнюю кухню, три сарая и ворота, расположенные по тому же адресу.
Встречные требования Краснова В.И. обоснованы тем, что после смерти его матери К.Т.К. осталось наследство в виде жилого дома, хлева и земельного участка площадью № кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>. Он является наследником первой очереди по закону, его сестра Андреева А.И. наследство не принимала. Из-за юридической неграмотности он вовремя не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство. Так сразу же после смерти матери она стал уплачивать налоги, обрабатывать земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно живет в доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построил летнюю кухню, две веранды и три сарая, в ДД.ММ.ГГГГ году снес старую баню с предбанником, в ДД.ММ.ГГГГ году построил два новых предбанника, в ДД.ММ.ГГГГ году построил новую баню, в ДД.ММ.ГГГГ году построил колодец, в ДД.ММ.ГГГГ году снес старые ворота и построил новые, в ДД.ММ.ГГГГ году провел в доме новое печное отопление и перекрыл крышу.
Истец Андреева А.И. и ее представитель Гаврилов А.Н. в судебном заседании поддержали свой иск, при этом Андреева А.И. уточнила, что в ее требованиях тесовый сарай (литера Д) указан ошибочно, на него она не претендует. Ответчик Андреева А.И. и ее представитель Гаврилов А.Н. встречный иск не признали. По существу дела в дополнение к изложенному в своем исковом заявлении Андреева А.И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году забрала мать к себе в <адрес>. До смерти мать проживала в ее квартире. Поскольку у К.Т.К. не было регистрации в городе, захоронить в городе ее не могли, тело было кремировано, а прах Краснов В.И. похоронил в <адрес>. Из материнских вещей у нее в <адрес> осталось одеяло, а одежду матери она сожгла. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла административный отпуск и по ДД.ММ.ГГГГ года жила в родительском доме <адрес>, на участке посадила петрушку, картофель, цветы, купила две машины щебня, утюг, газовую плиту, одеяло, ведра. В течение 6 месяцев со дня смерти матери она не обратилась к нотариусу, поскольку свидетельство о смерти находилось у Краснова В.И., и он ей его не отдавал. Краснов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года знал о наличии завещания в ее пользу, однако это не помешало ему в ДД.ММ.ГГГГ года выгнать ее из дома. Без ее разрешения брат с новой женой стал жить в этом доме, все переделывать и строить на свой лад. После ДД.ММ.ГГГГ года она каждый год приезжала в <адрес>, хотела жить на родине, построить новый дом. До ДД.ММ.ГГГГ года она ждала, что все разрешится миром, но Краснов В.И. не пускает ее в родительский дом.
Ответчик-истец Краснов В.И. и его представитель- адвокат Павлова С.П. первоначальный иск не признали и в полном объеме поддержали встречный иск. В дополнение к изложенному во встречном исковом заявлении Краснов В.И. пояснил, что не знал о завещании. Сразу после смерти матери как наследник первой очереди по закону стал присматривать за ее домом, весной ДД.ММ.ГГГГ года возделывал приусадебный земельный участок, Андреева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не приезжала. Потом он стал жить в доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году начал строить новую баню, в ДД.ММ.ГГГГ году построил новую веранду, поменял крышу дома, в ДД.ММ.ГГГГ году сделал в доме новую систему отопления.
Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, <данные изъяты> и <данные изъяты> сельских поселений <данные изъяты> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла К.Т.К. (л.д.№).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Выписками из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения (л.д.№) и справками администрации <данные изъяты> сельского поселения №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что К.Т.К. была собственником домовладения <адрес> и по день смерти была зарегистрирована в этом доме.
Выпиской из постановления председателя <данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление за К.Т.К., проживавшей в доме <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения № кв.метров земли для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№). Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> располагается земельный участок площадью № кв.метров с кадастровым номером №. По данным администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) К.Т.К. земельный участок в поле не получала.
В соответствии со ст.31 ЗК РСФСР право собственности или пожизненного наследуемого владения землей удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Государственный акт на имя К.Т.К. суду представлен не был, однако это не является препятствием для включения права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.метров в ее наследственную массу, так как имеется правоустанавливающий документ - постановление органа, в соответствии со ст.64 ЗК РСФСР наделенного полномочиями по передаче земли в собственность или в пожизненное наследуемое владение.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.К. составила завещание и все свое имущество завещала Андреевой А.И., проживающей в <адрес>. Завещание было нотариально удостоверено председателем <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> ЧР Т.Н.Е., зарегистрировано в реестре за №, впоследствии наследодателем не было отменено или изменено, недействительным не признано (л.д.№). Данные наследника, указанные в завещании, соответствуют паспортным данным истца-ответчика Андреевой А.И. (л.д.№).
Согласно свидетельствам о рождении и о браке (л.д.№) Андреева (в девичестве К.) А.И. является дочерью К.Т.К., то есть не только наследницей по завещанию, но и наследницей по закону первой очереди (ст.532 ГК РСФСР). Имея право выбора между основаниями наследования, Андреева А.И. основывает свои требования на праве наследования по завещанию, которое, в случае доказанности факта принятия наследства, исключает призвание к наследованию ее родного брата Краснова В.И. (л.д.№). К числу лиц, имеющих в соответствии со ст.535 ГК РСФСР право на обязательную долю, Краснов В.И. не относится.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. сообщила, что наследственное дело на имущество К.Т.К. не заводилось (л.д.№). Это значит, что ни наследник по завещанию, ни наследники по закону в течение 6 месяцев со дня смерти К.Т.К. не подали нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Из объяснений сторон и показаний свидетелей И.Е.Г., А.Д.Г., К.Л.В. установлено, что К.Т.К. некоторое время до своей смерти без регистрации проживала у Андреевой А.И. в <адрес>, там же и умерла. Показаниями детей Андреевой А.И. - свидетелей И.Е.Г. и А.Д.Г. подтверждается, что после смерти их бабушки К.Т.К. в их квартире остались ее личные вещи и одежда, которыми распорядилась их мать. Показания этих свидетелей ничем не опровергнуты и представляются правдивыми, поскольку при совместном проживании наследодателя и наследника в одном жилом помещении после открытия наследства наследник неизбежно вступает во владение предметами быта и обихода, принадлежавшими наследодателю и составляющими часть наследственной массы. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что Андреева А.И. в период установленного законом срока фактически приняла часть наследства. Поскольку наследование представляет собой универсальное правопреемство, при котором от наследодателя к наследнику в один момент как единое целое переходит весь объем имущественных прав и обязанностей, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Андреевой А.И. на праве собственности стал принадлежать жилой дом с надворными постройками и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок <адрес>. Доказывание Красновым В.И. того, что до истечения 6 месяцев со дня смерти матери Андреева А.И. не приезжала в родительский дом, что в доме нет ее вещей, не имеет юридического значения.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> расположены: бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров, две тесовые веранды (литеры а1, а2), бревенчатая баня (литера Б), бревенчатый и тесовый предбанники (литеры б1, б2), тесовая летняя кухня (литера В), три тесовых сарая (литеры Г,Д,Ж), бревенчатый хлев (литера Е) и ворота (литера I).
Андреева А.И. и Краснов В.И. заявили о своих правах на жилой дом (литера А), хлев (литера Е) и земельный участок в порядке наследования, поскольку оба едины в том, что это имущество принадлежало их матери. Признавая доказанным факт принятия наследства Андреевой А.И. по завещанию, суд удовлетворяет ее иск в полном объеме и отказывает в удовлетворении встречного иска Краснова В.И. о праве на наследство по закону.
Истец- ответчик Андреева А.И. пояснила, что веранда (литера а1) существовала при жизни ее матери, однако не заявила соответствующих требований в отношении этого объекта. В соответствии со 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Андреева А.И. не оспаривает, что остальные надворные постройки уже после смерти матери возвел ее брат. Об этом же рассказали свидетели Ш.В.В., К.А.В., К.И.П., В.А.Г.
В соответствии со ч.3 ст.10 ГК РФ действовал недобросовестно, тогда как закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. На основании изложенного иск Краснова В.И. о признании за ним права собственности на постройки, возведенные им на земельном участке <адрес>, удовлетворению не подлежит, в противном случае было бы нарушено предусмотренное ст.ст.35, 36 Конституции РФ право Андреевой А.И. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л :иск Андреевой А.И. удовлетворить.Признать за Андреевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров и хлев (литера Е), расположенные по адресу: <адрес>, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.метров, расположенным по этому же адресу.
Встречный иск Краснова В.И. о признании его наследником, принявшим наследство по закону после матери - К.Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров и хлев (литера Е), расположенные по адресу: <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.метров, расположенным по этому же адресу, а также права собственности на две веранды, баню, два предбанника, летнюю кухню, три сарая и ворота, расположенные по тому же адресу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Г. КарачкинаМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.