о признании не приобретшим право проживания в жилом помещении



Гр. дело № 2-1344-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.П. к Мысенко П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Николаева О.П. обратилась в суд с иском к Мысенко П.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Обосновывая свои исковые требования Николаева О.П. указала, что она является нанимателем квартиры <адрес> Ответчик Мысенко П.А., будучи зарегистрированным в квартире <адрес> фактически в вышеназванное жилое помещение не вселялся; он постоянно проживает в квартире <адрес> Добровольно сняться с регистрационного учета из занимаемой ею квартиры ответчик Мысенко П.А. не желает.

В судебном заседании истица Николаева О.П. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниями, уточнив и дополнив, что ранее она проживала в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в вышеназванной квартире племянника Мысенко П.А. В связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания ей была предоставлена квартира <адрес>. В договор социального найма на вышеназванное жилое помещение был включен и Мысенко П.А. Фактически он во вновь предоставленное ей жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Представитель истца Николаевой О.П. - Гаврилов А.Н. исковые требования Николаевой О.П. поддержал.

Ответчик Мысенко П.А. иск Николаевой О.П. признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован у своей тети в квартире <адрес>, однако с ней не проживал. В связи со сносом дома <адрес> тете Николаевой О.П. была предоставлена квартира <адрес>. Поскольку он был зарегистрирован в квартире <адрес>, он был включен и в договор социального найма на вновь предоставленное Николаевой О.П. жилое помещение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик Мысенко П.А. иск признал. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду письменном заявлении.

Признание МысенкоП.А. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаевой О.П. заключен договор социального найма квартиры <адрес>; в вышеназванный договор включен и Мысенко П.А. ( л.д.№).

Мысенко П.А. включен в лицевой счет на квартиру <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании установлено, что Мысенко П.А., будучи включенным в договор социального найма квартиры <адрес>, в вышеуказанную квартиру не вселился и не воспользовался своим правом пользования данной жилой площадью.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск Николаевой О.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Николаевой О.П. удовлетворить.

Признать Мысенко П.А. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Иванова