Дело № 2-1282/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Л.А. к Краснову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Краснова Л.А. обратилась в суд с иском к Краснову Н.А. о выселении из жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Красновым Н.А.. С указанного времени ответчик проживал с ней в комнате, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком №. Данная комната является собственностью ОАО «Завод», предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик Краснов Н.А. на ОАО «Завод» не работает, за комнату не платит. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с ней в комнате не проживает. Решением мирового судьи брак с ответчиком расторгнут. Соглашение по поводу пользования ответчиком принадлежащим ей жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Просила выселить ответчика из комнаты №, расположенной в <адрес> в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака.
Впоследствии Краснова Л.А. обратилась в суд с иском к Краснову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым посещением - комнатой №, расположенной в <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году она по решению профкома и администрации Завод была вселена в комнату №, расположенную в <адрес>. После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена в комнату № указанного общежития, где родился ее сын С. Через некоторое время брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ответчика. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь А. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с увеличением семьи им дополнительно была предоставлена комната №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Краснов Н.А. ушел из семьи и стал проживать отдельно, в ДД.ММ.ГГГГ году их брак с ответчиком был расторгнут по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные комнаты являются собственностью ОАО «Завод», а она является квартиросъемщиком данных комнат. Ответчик Краснов Н.А. на ОАО «Завод» не работает, оплату за комнаты удерживают с ее зарплаты. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги за комнаты, не участвует в содержании жилья и поддержании его в нормальном для проживания состоянии, с ней общее хозяйство не ведет, является должником по уплате алиментов. Препятствий для проживания ответчика в комнатах нет, замок от двери она не меняла, ключи у ответчика имеются, ей он их не возвращал при уходе. В настоящее время её известно, что ответчик проживает в д. <адрес> Чувашской Республики.
В судебном заседании Краснова Л.А. поддержала исковые требования о признании ответчика Краснова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, также пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с другой женщиной Н., с которой они сначала в течение года снимали квартиру в <адрес>, а затем стали проживать в д. <адрес> Чувашской Республики у её родителей. Ей сам ответчик говорил о том, что у них в ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь. Вещей ответчика в комнате не имеется.
Ответчик Краснов Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что он не проживает в комнате № около восьми месяцев из-за того, что когда он приходил домой, истец вызывала милицию, скандалила с ним. Два раза его забирали в милицию. Он из-за этого перестал ходить в ту комнату и стал жить отдельно, снимал дом по <адрес>, затем примерно неделю жил у своих родителей в д. <адрес>. Затем он проживал у Н., проживающей в д. <адрес>. У Н. в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. Два последних месяца он у неё не живет, проживает в последнее время у друзей, при этом отказался назвать адрес своего места жительства. Он нигде не работает. Он не желает сниматься с регистрационного учета из вышеуказанной комнаты.
Третье лицо - представитель Открытого акционерного общества «Завод» М. в судебном заседании пояснила, что ответчик Краснов Н.А. зарегистрирован в указанной комнате. На основании плана приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году имущество Завод было приватизировано. Согласно плану приватизации завода в настоящее время общежитие - <адрес>, расположенный по <адрес> Республики, находится в собственности ОАО «Завод».
Выслушав истца Краснову Л.А., ответчика Краснова Н.А., представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из искового заявления Красновой Л.А. и ее пояснений в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по решению профкома и администрации Завод сначала Краснова Л.А. была вселена в комнату №, расположенную в общежитии в <адрес>. После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена в комнату № указанного общежития. В период проживания в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ее сын С. (л.д. 5). Через некоторое время её первый брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между Красновым Н.А. и Красновой (У) Л.А. был зарегистрирован брак (л.д. 29). От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь А. (л.д. 5). В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением состава семьи их семье ОАО «Завод» дополнительно была предоставлена комната № в указанном общежитии.
Из пояснений истца и ответчика следует, что после предоставления семье Красновых дополнительно для проживания комнаты № между комнатами № и № был сделан проход, и таким образом комната № стала фактически одним жилым помещением.
Из имеющихся в деле сведений о регистрационном учете граждан в комнате № в <адрес> (л.д. 44-45) следует, что в указанной комнате зарегистрированы Краснова Л.А., ее дети С. и А., а также с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Краснов Н.А.
Из копии финансово-лицевого счета на комнату № в <адрес> (л.д. 34, 46) видно, что он открыт на Краснову Л.А. на состав семьи из четырех человек. Задолженности по квартплате не имеется.
Из копии решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) видно, что брак между Красновым Н.А. и Красновой Л.А. был расторгнут.
При этом доводы ответчика о том, что он не знал о том, что брак между ним и Красновой Л.А. расторгнут, суд считает несостоятельными, поскольку из указанного решения и.о. мирового судьи видно, что ответчик Краснов Н.А. извещался о находящемся в производстве у мирового судьи деле о расторжении брака, супругам предоставлялся срок для примирения два месяца, однако меры по примирению супругов оказались безрезультатными, ответчик Краснов Н.А. на рассмотрение дела не явился, и брак Красновых был расторгнут.
Из справки коменданта ЖКХ ОАО «Завод» (л.д. 5) следует, что Краснов Н.А. зарегистрирован в комнате № в <адрес>, но не проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний свидетеля И. следует, что Краснов Н.А. больше двух лет не проживает в спорной комнате с Красновой Л.А., он ушел из комнаты добровольно, общее хозяйство им с Красновой Л.А. не ведется. Со слов Красновой Л.А. ей известно о том, что у Краснова Н.А. имеется женщина из д. <адрес>. Год назад Красновы развелись.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что Краснов Н.А. около 2-3 лет не проживает в спорной комнате с Красновой Л.А.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами пояснения истца о том, что ответчик Краснов Н.А. не проживает в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, нашли полное подтверждение. С учетом установленных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении лишь восемь месяцев.
Из выписки из похозяйственной книги (л.д. 31) следует, что в хозяйстве по адресу: <адрес> проживают родители ответчика Краснова Н.А.: Р. и В., в хозяйстве которых, как следует из пояснений ответчика, ответчик проживал некоторое время.
Из пояснений ответчика Краснова Н.А. следует, что он проживал сначала в частном доме в <адрес>, впоследствии он некоторое время проживал у родителей, а затем проживал в д. <адрес> совместно с Н., у которой в ДД.ММ.ГГГГ года родился ребенок.
Из Плана приватизации Завод и других материалов дела следует, что Завод являлся государственным предприятием, на балансе которого имелся жилой <адрес>, являющийся общежитием. Решением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ году утвержден план приватизации Завод. При этом в состав приватизированного имущества вошло и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость общежития оценена в <данные изъяты> рублей и была включена в уставной капитал Акционерного общества открытого типа «Завод» согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на здание общежития - <адрес>, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Завод» Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что комната № в здании общежития - в <адрес>, расположенной по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени находится в собственности Открытого акционерного общества «Завод».
Из материалов дела следует, что Краснов Н.А. вселился в комнату № и был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что учитывая подтвержденное документально нахождение комнаты № в здании общежития - в <адрес>, расположенной по <адрес> в собственности ОАО «Завод», фактически между Красновой Л.А. и её детьми, а также Красновым Н.А. - с которым брак у Красновой Л.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, и который по отношению к Красновой Л.А. в настоящее время является бывшим супругом, - с одной стороны и ОАО «Завод» - с другой стороны, - сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Краснов Н.А. после выезда из спорной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ года не нес каких-либо обязанностей - не вносил плату и не оплачивал коммунальные платежи за себя.
Из пояснений истца Красновой Л.А. следует, что ей до настоящего времени приходится вносить коммунальные платежи за не проживающего в комнате Краснова Н.А.
В силу ст. 683 п. 1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 687 п. 1 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В главе 35 и других положениях ГК РФ не содержится запрета на расторжение договора найма бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения в отношении себя в одностороннем порядке в связи с выездом из занимаемого по договору найма жилого помещения.
Как усматривается из представленных суду доказательств, характер выезда ответчика Краснова Н.А. из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в спорной комнате вещей ответчика, и последующие действия ответчика, проживавшего в ином жилом помещении в д. <адрес> совместно с другой женщиной - Н., у которой ДД.ММ.ГГГГ года родился ребенок, фактически создав с ней свою семью, отсутствие в течение длительного времени каких-либо претензий у ответчика к истцу Красновой Л.А. по факту его непроживания в спорном жилом помещении и отсутствие с его стороны каких-либо возражений по поводу такого положения дел, наличие у него ключа от спорного жилого помещения, невнесение ответчиком на протяжении длительного времени платы за комнату и коммунальных платежей и неучастие ответчика в содержании жилья в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Краснов Н.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей на комнату №, расположенной в <адрес>.
Доводы ответчика о вынужденном характере его непроживания в вышеуказанной комнате не нашли подтверждение при рассмотрении дела какими-либо доказательствами.
Кроме того, учитывая имеющиеся в деле сведения о регистрации ответчика в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ и после предоставления семье Красновых в ДД.ММ.ГГГГ года дополнительной комнаты № и их объединения в одно жилое помещение, а также принимая во внимание периоды его проживания в спорном жилом помещении, которые составили в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - пять лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - менее пяти лет, учитывая, что ответчик по своему самостоятельному волеизъявлению и усмотрению перестал проживать в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года задолго до истечения предусмотренного законом пятилетнего срока действия договора найма, то суд приходит к выводу, что оснований для продления в ДД.ММ.ГГГГ года срока действия договора найма жилого помещения между ОАО «Завод» и непосредственно ответчиком Красновым Н.А., ставшим с ДД.ММ.ГГГГ года бывшим членом семьи нанимателя Красновой Л.А., не имелось, и тем самым ответчик Краснов Н.А., выехав из спорного помещения, в отношении себя фактически расторг договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения ОАО «Завод».
В судебном заседании установлено, что Краснов Н.А. никаких прав на спорную комнату не заявлял, попыток вселения туда не предпринимал.
Таким образом, ответчик Краснов Н.А. утерял интерес к занимаемой им ранее комнате №, расположенной в <адрес> г. <адрес>
Вышеназванные доказательства и действия ответчика Краснова Н.А. в совокупности свидетельствуют о его намерении отказаться от пользования вышеназванным жилым помещением.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Судом установлено, что Краснов Н.А. воспользовался своим правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Краснов Н.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма комнаты №, расположенной в <адрес>, а значит, расторг в отношении себя указанный договор найма и утратил право на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Красновой Л.А. к Краснову Н.А. удовлетворить.
Признать Краснова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ