Дело № 2-1233/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи ЛАЗЕНКОВОЙ Е.А.,
С участием прокурора ТИМОФЕЕВОЙ И.М..
При секретаре ЛАПИНОЙ С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.С., Ивановой Л.В., Егорова В.В., Егорова П.В., Егоровой О.В. к ООО «ООО1» и ООО «ООО2» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л :
Егорова Е.С., Иванова Л.В., Егоров В.В., Егоров П.В., Егорова О.В. обратились в Канашский районный суд с иском к ООО «ООО1» и ООО «ООО2» о компенсации морального вреда, причиненного смертью Е. В обоснование иска они указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ю., состоя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «ООО1» в должности водителя и управляя закрепленным за ним согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ООО2», следуя по автодороге, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и следуя по полосе встречного движения, допустил наезд с последующим переездом через лежащего на проезжей части пешехода Е. правыми передним и задним колесами автомашины, в результате чего Е. получив множественные телесные повреждения, оцениваемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни скончался на месте ДТП. Приговором суда Ю. был признан виновным в ДТП и осужден по ст. 1079 ГК РФ на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, возлагается обязанность возмещения причиненного вреда, в связи с чем ответчик ООО «ООО2» должен возместить причиненный им смертью близкого человека моральный вред, размер которого они также определяют в пользу каждого по <данные изъяты> рублей. Истцы указывают, что со смертью близкого и родного им человека Е. они понесли невосполнимую утрату, его нехватка стала ощутима для них и будет ощущаться в будущем для них всех, в связи с чем они просят взыскать с ответчиков ООО «ООО1» и «ООО2» компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец Егорова О.В., которая так же на основании доверенности представляла интересы Егоровой Е.С. и Егорова В.В. не явившихся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей и Егорову В.В. погибший являлся родным братом, а Егоровой Е.С. сыном, он проживал отдельно от них, но они всегда дружили, он помогал им всем по хозяйству, поддерживал материально. У них давно в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец и брат был им вместо него. Все они перенесли его смерть тяжело, постоянно переживают. Особенно тяжело их матери, у нее за короткий промежуток времени умирает уже второй сын.
Истец Иванова Л.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что потеря брата была для нее большим ударом, она переживала, ей было тяжело.
Истец Егоров П.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что в связи со смертью брата сильно переживал, с братом у них были очень близкие отношения, сам он является инвалидом № группы, поэтому брат ему всегда помогал, помогал одеваться, материально помогал, пока брат был жив, у них все было хорошо.
Истцы Егорова Е.С., Егоров В.В., Егоров П.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ООО1» Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю. в момент ДТП состоял с ООО «ООО1» в трудовых отношениях, выполнял рейс на основании путевого листа по заданию работодателя на автомашине, собственником которой является ООО «ООО2» и которую ООО «ООО1» арендовало без экипажа. Несмотря на имеющийся приговор, она полагает, что водитель Ю. предпринял все меры для предотвращения ДТП, в то время как в действиях Е. имелась грубая неосторожность, поскольку тот в состоянии алкогольного опьянения лежал на проезжей части дороги. В связи с этим есть его вина в ДТП, поэтому в иске просила отказать.
Представитель ответчика ООО «ООО2» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования истцов в части компенсации морального вреда считала подлежащим удовлетворению в разумных пределах - за счет ответчика ООО «ООО1», в удовлетворении требований истцов к ООО «ООО2» полагала необходимым отказать, указывая, что для взыскания компенсации морального вреда с этого ответчика правовых оснований не имеется.
Выслушав истцов, представителя ответчика ООО «ООО1», изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Ю., состоя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «ООО1» в должности водителя и управляя закрепленным за ним согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ООО2», в темное время суток, по автодороге республиканского значения «<адрес>» с пассажиром С., при работающих в ближнем режиме внешних световых приборах, следовал в направлении автодороги «<адрес>» на № километре указанной дороги, нарушив п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ и следуя по полосе встречного движения допустил наезд с последующим переездом через лежащего на проезжей части пешехода Е. правыми передним и задним колесами автомашины, в результате чего Е. получив множественные телесные повреждения, оцениваемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни скончался на месте ДТП.
Указанным приговором Ю. осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Ю., нарушившим правила дорожного движения при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде смерти Е. в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с. ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. При этом согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» которым Ю. управлял в момент ДТП, является ответчик ООО «ООО2», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
То обстоятельство, что Ю. в момент ДТП являлся работником ответчика ООО «ООО1» подтверждается копией приказа о приеме на работу и трудовым договором.
То обстоятельство, что в момент ДТП Ю. выполнял рейс по заданию работодателя и исполнял свои трудовые обязанности, подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору аренды №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО2» предоставило ООО «ООО1» во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты> А» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п.6.5 указанного договора следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия с арендованным автомобилем, несет арендатор.
Статьей 648 ГК РФ так же установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, надлежащим субъектом ответственности за моральный вред, причиненный близким погибшего Е. является ООО «ООО1», в то время как правовых оснований для возложения указанной ответственности на ООО «ООО2» не имеется.
Свое требование о компенсации морального вреда истцы мотивировали тем, что преступными действиями третьего лица Ю. им причинен моральный вред в связи со смертью сына и брата.
Материалами дела подтверждается, что истец Егорова Е.С. является матерью Е., а истцы Иванова Л.В., Егоров В.В., Егоров П.В., Егорова О.В. соответственно его сестрами и братьями.
Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В связи с изложенным, суд считает что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика ООО «ООО1» компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых Е. причинен вред. Из приговора суда следует, что пешеход Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, лежал на проезжей части дороги.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий матери, а так же братьев и сестер погибшего Е. с учетом степени их родства, тяжесть их моральной травмы и переживаний по поводу потери родного человека, учитывает не только те страдания матери и родственников погибшего, которые они уже перенесли, но и страдания матери, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем по мере ее старения, когда нехватка сына, будет ощущаться особенно тяжело и так же порождать моральные страдания, а так же учитывая материальные возможности ответчика, который является юридическим лицом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> истцу Егоровой Е.С., в сумме <данные изъяты> истцу Егорову П.В., а истцам Ивановой Л.В., Егорову В.В., Егоровой О.В. в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, полагая, что указанный размер компенсации достаточно полно отразит и компенсирует степень их нравственных страданий по поводу потери близкого человека.
Вышеуказанные суммы и подлежат взысканию с ответчика ООО «ООО1».
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истцы были освобождены.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Егоровой Е.С., Ивановой Л.В., Егорова В.В., Егорова П.В., Егоровой О.В. к ООО «ООО1» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ООО1» в пользу Егоровой Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ООО1» в пользу Егорова П.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ООО1» в пользу Ивановой Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ООО1» в пользу Егорова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ООО1» в пользу Егоровой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ООО1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Егоровой Е.С., Ивановой Л.В., Егорова В.В., Егорова П.В., Егоровой О.В. к ООО «ООО2» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лазенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.