Гр.дело №2-1370-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В., Прытковой Т.В. к Кондрашину П.Б. и Кондрашину А.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,
установил:
Шушунова Н.В., Кондрашин Н.В., Прыткова Т.В. обратились в суд с иском к Кондрашину П.Б. и Кондрашину А.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым домом <адрес>, указав, что они являются сособственниками указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти отца К.В.Н. Ответчики Кондрашин П.Б. и Кондрашин А.Б. являются им племянниками. При жизни отец прописал ответчиков и их мать в жилом доме <адрес> с той целью, чтобы последние после переезда из <адрес> смогли оформить гражданство <данные изъяты>. Ответчики и их мать проживали в доме <данные изъяты>. Отец К.В.Н. ответчиков в свой дом не вселял, договор найма с ответчиками не заключал. Следовательно, Кондрашин П.Б. и Кондрашин А.Б. не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании Шушунова Н.В. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что изначально собственником жилого дома <адрес> являлся их отец К.В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра К.Г.В. со своими детьми П., А. и Т. приехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, проживала поочередно у родственников, в том числе и у отца. С ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. с детьми проживала в доме брата Кондрашина Н.В. по адресу: <адрес>. Затем племянники стали проживать у своих жен. ДД.ММ.ГГГГ отец К.В.Н. умер. После смерти отца они с братом Кондрашиным Н.В. и сестрой Прытковой Т.В. приняли наследство в виде жилого дома <адрес> Ни она, ни Кондрашин Н.В. с Прытковой Т.В. не предоставляли племянникам дом <адрес> в пользование на основании какого-либо договора.
Истцы Кондрашин Н.В. и Прыткова Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, телеграфировали о том, что они просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Кондрашин П.Б. иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В. и Прытковой Т.В. не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ брат Кондрашин А. приехал из <адрес> на постоянное место жительства в город <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью и братом Т. тоже приехал из <адрес> на постоянное место жительства в город <адрес> Он с матерью и братьями проживал поочередно у родственников, в том числе и у деда в доме <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он с матерью и братьями проживал в доме дяди Кондрашина Н.В. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей семьей на съемных квартирах. Иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В. и Прытковой Т.В. он не признает, поскольку по приезду из <адрес> он некоторое время проживал в доме деда. Он не оспаривает, что новые собственники <адрес> не предоставляли ему в пользование указанное жилое помещение на основании какого-либо договора.
Ответчик Кондрашин А.Б. иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В. и Прытковой Т.В. не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи несовершеннолетним, приехал на постоянное место жительства в <адрес>, и поочередно проживал у тети Шушуновой Н.В., деда К.В.Н. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала мать К.Г.В. с братьями П. и Т.. Он с матерью и братьями проживал поочередно у родственников, в том числе и у деда в доме <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он с матерью и братьями проживал в доме дяди Кондрашина Н.В. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своей сожительницы С.Е.В. по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в брак. Иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В. и Прытковой Т.В. он не признает, поскольку по приезду из <адрес> он некоторое время проживал в доме деда. Он не оспаривает, что новые собственники дома <адрес> не предоставляли ему в пользование указанное жилое помещение на основании какого-либо договора.
Выслушав объяснения истца Шушуновой Н.В., ответчиков Кондрашина А.Б. и Кондрашина П.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Бывший собственник жилого дома <адрес> К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. №).
Копией домовой книги подтверждается, что ответчик Кондрашин А.Б. зарегистрирован в жилом доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кондрашин П.Б. - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
Истцы Шушунова Н.В., Кондрашин Н.В. и Прыткова Т.В. являются сособственниками жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что бывший собственник жилого дома <адрес> К.В.Н. при жизни предоставлял на некоторое время свое жилье ответчикам Кондрашину П.Б. и Кондрашину А.Б. в безвозмездное пользование. Новые сособственники жилого дома <адрес> Шушунова Н.В., Кондрашин Н.В. и Прыткова Т.В. не предоставляли принадлежащее им жилое помещение ответчикам Кондрашину П.Б. и Кондрашину А.Б. во владение и пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Факт регистрации Кондрашина П.Б. и Кондрашина А.Б. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Шушуновой Н.В., Кондрашину Н.В. и Прытковой Т.В. является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В. и Прытковой Т.В. подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> для Кондрашина П.Б. и Кондрашина А.Б. не является ни местом жительства, ни местом пребывания; право пользования данным жилым помещением они не приобрели.
В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому вышеназванное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого дома <адрес> и вынесения самостоятельного решения об этом не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шушуновой Н.В., Кондрашина Н.В., Прытковой Т.В. удовлетворить.
Признать Кондрашина П.Б. и Кондрашина А.Б. не приобретшими право пользования жилым домом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.