Дело № 2-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре Уральской А.А.
с участием представителя истцов Козиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. и Терентьевой Л.В. к Яремчук Г.С. и Букаевой Р.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, в том числе в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Козина Р.М., действующая на основании доверенности от имени Михайлова А.В. и Терентьевой Л.В., обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Яремчук Г.С. и Букаевой Р.С. о признании за Михайловым А.В. и Терентьевой Л.В. за каждым права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сени, времянку, два сарая, баню, колодец, ворота и забор, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца- М.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Михайловым А.В. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сени, времянку, два сарая, баню, колодец, ворота и забор, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери - М.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата - М.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Михайловым А.В. единоличного права собственности на гараж, сарай и предбанник, расположенные по этому же адресу.
В судебном заседании представитель истцов Козина Р.М. представила заявление, которым исключила из числа требований Терентьевой Л.В. баню, и заявила о признании единоличного права собственности на баню за Михайловым А.В.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.М., после которого осталось наследство в виде жилого дома, двух сеней, времянки, двух сараев, бани, колодца, ворот и заборов, расположенных в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в равных долях было выдано жене- М.М.Н., сыновьям П., А. и дочери Л.. М.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти матери и брата Михайлов А.В. проживал вместе с ними в <адрес> и фактически принял наследство, то есть его доля в праве собственности на домовладение увеличилась с 1/4 до 3/4. Терентьева Л.В. проживала отдельно и после смерти матери и брата наследство не принимала. Михайлов А.В. построил кирпичный гараж, новую баню с предбанником и дощатый сарай, в котором находится колодец. Из-за того, что никто из наследников не зарегистрировал свое право собственности на домовладение в БТИ, в свидетельстве о праве на наследство не были указаны времянка с сенями, построенные самим М.В.М., а теперь еще появились новые постройки, государственная регистрация права собственности Михайлова А.В. и Терентьевой Л.В. на домовладение возможна лишь на основании судебного решения.
Истцы Михайлов А.В. и Терентьева Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в адресованных суду заявлениях сообщили, что иск поддерживают (л.д.№). Представитель истцов Козина Р.М. поддержала иск по изложенным выше основаниям.
Ответчики Яремчук Г.С. и Букаева Р.С., которым судебные извещения были направлены по двум известным адресам, в суд не явились, извещения вернулись в суд не врученными по истечении срока хранения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ позволяет считать извещение состоявшимся. Кроме того, от Яремчук Г.С. поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, с иском она согласна.
Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> Чувашской Республики Н.Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).
Третье лицо Михайлова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении сообщила, что с иском согласна (л.д.№).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер М.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ его супруге - М.М.Н., сыновьям - М.П.В. и Михайлову А.В., дочери- Терентьевой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее их право собственности в равных долях на наследственное имущество: жилой бревенчатый дом полезной и жилой площадью № кв.метров, дощатые сени, два дощатых сарая, один бревенчатый сарай, каркасно-засыпную баню, колодец, ворота и заборы, расположенные на земельном участке площадью № кв.метров <адрес> (л.д.№).
Настоящее свидетельство и право собственности в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв.Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83) подлежало регистрации в БТИ Канашского горсовета, но не было зарегистрировано (л.д.№). Несмотря на это, М.М.Н., М.П.В., Михайлова А.В. и Терентьеву Л.В. следует считать собственниками указанного в свидетельстве о праве на наследство имущества на основании ст.546 ГК РСФСР, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью. Таким образом, после смерти М.В.М. к его жене и детям перешло право пользования земельным участком примерной площадью № кв.метров.
В соответствии со ст.52 ЗК РСФСР, ст.ст.40,41 ЗК РФ землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
План застройки земельного участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы сторонами представлен не был, а потому суд не имеет возможности сопоставить местоположение построек, перечисленных в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с техническим паспортом этого же домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> располагаются: бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с дощатыми сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв. метров, каркасно-засыпная времянка ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А1) с дощатыми сенями (литера а1), бревенчатая баня ( литера Г), дощатый предбанник (литера Г1), три дощатых сарая (литеры Г2,Г3,Г4), кирпичный гараж (литера Г5), колодец из железобетонных колец (литера К), дощатые ворота (литера I) и дощатый забор (литера II). Изменение полезной площади № кв.метров на № кв.метров связано с изменением порядка проведения учета жилищного фонда в РФ (л.д.№). Из сообщения начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что строения с литерами а1, А1, Г3, Г1, Г, расположенные на земельном участке <адрес>, не соответствуют архитектурным, градостроительным и противопожарным нормам.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, каркасно-засыпная времянка (литера А1) с дощатыми сенями (литера а1), бревенчатая баня (литера Г), дощатый предбанник (литера Г1) и дощатый сарай (литера Г3) являются самовольными постройками.
Сравнение плана земельного участка <адрес> в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с планами этого же земельного участка в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) показывает, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в хозяйстве имелось пять дощатых сараев, после ДД.ММ.ГГГГ года три сарая были снесены и над колодцем был построен новый сарай (литера Г2). Кирпичный гараж указан уже в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что за ветхостью были снесены именно те три сарая, которые указаны в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а существующие в настоящее время сараи под литерами Г3 и Г4 возникли одновременно с гаражом или были пристроены к нему позже. Оснований не доверять тому, что гараж и баня с предбанником были построены Михайловым А.В. после смерти отца, у суда не имеется, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ гараж и предбанник вообще не указаны, а баня указана каркасно-засыпная, хотя в технических паспортах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года указана бревенчатая баня, кроме того, из домовой книги следует, что как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.№).
М.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). С ее смертью открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, дощатые сени, колодец, ворота и заборы, расположенные <адрес>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
Завещание М.М.Н., если оно составлялось, суду представлено не было. Свидетельством о рождении (л.д.№) подтверждается, что истец Михайлов А.В. является сыном М.М.Н., то есть наследником первой очереди по закону.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Копией домовой книги подтверждается, что на день смерти М.М.Н. из ее детей только Михайлов А.В. проживал и был зарегистрирован вместе с ней в <адрес> (л.д.№). В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем рассматривается как фактическое принятие наследства. Изучение копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР на имущество М.М.Н. (л.д.№), показало, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. подал нотариусу заявление о том, что наследство принял и просит выдать свидетельство на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>. Другие дети М.М.Н. заявление о принятии наследства нотариусу не подавали. На основании ст.546 ГК РСФСР суд признает за Михайловым А.В. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество его матери.
М.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). С его смертью тоже открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, дощатые сени, колодец, ворота и заборы, расположенные <адрес>.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что наследником по закону имущества М.П.В. была его жена- М.Г.Ш.. Поскольку наследование представляет собой универсальное правопреемство, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Таким образом, приняв наследство в виде 1/2 доли <адрес>, легкового автомобиля и денежных вкладов, на которые было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.Ш. приняла и все другое наследство своего мужа, включая 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, дощатые сени, колодец, ворота и заборы, расположенные <адрес>. Согласно наследственному делу № (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ М. (в новом браке В.) Г.Ш. умерла, и ее наследство по завещанию в равных долях было принято ее дочерьми Букаевой Р.С. и Яремчук Г.С..
В случае принятия наследства наследником первой очереди - М.Г.Ш. наследник второй очереди - Михайлов А.В. к наследованию по закону не мог быть призван, а потому права на принадлежавшую М.П.В. 1/4 долю в праве собственности на домовладение <адрес> не имеет.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.
Поскольку сарай (литера Г2) и гараж (литера Г5) построены без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и разрешение на их строительство не требуется, суд признает за Михайловым А.В. право собственности на них. На этом же основании суд признает на Михайловым А.В. и Терентьевой Л.В. право общей долевой собственности на сарай (литера Г4).
В соответствии со ст.109 ГК РСФСР, ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск Михайлова А.В. и Терентьевой Л.В. о признании права собственности на каркасно-засыпную времянку (литера А1) с дощатыми сенями (литера а1), бревенчатую баню (литера Г), дощатый предбанник (литера Г1) и дощатый сарай (литера Г3) не может быть удовлетворен, так как существование этих построек нарушает права и законные интересы собственника домовладения <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Михайлова А.В. и Терентьевой Л.В. удовлетворить частично.
Признать за Михайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 2/4 доли, а за Терентьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) с сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, сарай (литера Г4), колодец (литера К), ворота (литера I) и забор (литера II), расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Михайловым А.В. также право собственности на сарай (литера Г2) и гараж (литера Г5), расположенные по этому же адресу.
В иске Терентьевой Л.В. о признании права на 1/4 долю в праве собственности на времянку (литера А1) с сенями (литера а1) и сарай (литера Г3), расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
В иске Михайлова А.В. о признании права собственности на баню (литера Г) и предбанник (литера Г1), на 3/4 доли в праве собственности на времянку (литера А1) с сенями (литера а1) и сарай (литера Г3), на оставшуюся 1/4 долю в праве собственности на жилой дом (литера А) с сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, сарай (литера Г4), колодец (литера К), ворота (литера I) и забор (литера II), расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Г. Карачкина