Дело № 2-55/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Н. к конкурсному управляющему ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. о признании действий конкурсного управляющего незаконными и понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения,
установил:
Данилов А.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. о признании действий конкурсного управляющего незаконными и обязании заключить договор купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что в газете «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов путем публичного предложения имущества ООО «ТПК «Ж.», где указывалось, что цена каждого лота снижается через каждые семь дней с даты публикации сообщения на №% от начальной цены. В соответствии с условиями проведения торгов им была подана заявка на участие в торгах по лоту № - <данные изъяты> квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в торгах. Предложенная им цена лота № на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, что соответствовало цене продажи имущества на определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им также был внесен задаток в сумме № рублей и впоследствии заключен договор о внесении задатка. Протоколом об итогах проведения торгов он признан победителем торгов по продаже имущества ООО «ТПК «Ж.», который был подписан им с оговоркой о несогласии с п. № в части цены вышеуказанного лота в размере № рублей. Считает, что действия ответчика нарушают порядок проведения торгов посредством публичного предложения имущества и ущемляют его права, в связи с чем просит признать действия конкурсного управляющего ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. незаконными и обязать его заключить договор купли-продажи квартиры по цене № рублей.
Истец Данилов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя Саерова Н.Г., в адрес которого судом заказным письмом направлялась судебная повестка, также не обеспечил. В письменных пояснениях по делу (л.д. №) просил рассмотреть иск по существу, удовлетворив его в полном объеме.
Ответчик - конкурсный управляющий ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, отраженным в отзыве на иск (л.д. №), просил отказать истцу в удовлетворении иска. Суду пояснил, что на основании определения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ он назначен конкурсным управляющим ООО «ТПК «Ж.». Согласно Федеральному закону «О (несостоятельности) банкротстве» на него возложена обязанность осуществлять продажу имущества должника, признанного банкротом. При этом в силу положений названного закона он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В ходе конкурсного производства указанного общества в газете «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о торгах по продаже путем публичного предложения имущества ООО «ТПК «Ж.», в том числе <данные изъяты> квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с начальной ценой № рублей. Поданная Даниловым А.Н. заявка на приобретение указанного имущества и предложение о цене по лоту № в размере № рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная цена низкая, ущемляет права и интересы кредиторов. Минимальную цену продажи имущества должника по закону устанавливает собрание кредиторов, а не покупатель. Собранием кредиторов ООО «ТПК «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества указанного общества, согласно которым минимальная цена продажи имущества должника, балансовая стоимость которого свыше № рублей, может быть реализована не ниже №% от начальной цены продажи имущества должника. Поэтому считает, что заключение договора купли-продажи квартиры по цене, предложенной истцом, противоречит решению собрания кредиторов об установлении минимальной цены продажи имущества должника и причинит значительный ущерб интересам как уполномоченных органов, так и кредиторов с учетом включенных в реестр кредиторов требований на сумму № рублей. Также полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору, который должен рассматриваться в арбитражном суде.
Суд, огласив письменные пояснения истца (л.д. №), выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Ж.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. №), определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).
Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Г.А.В. (л.д. №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), собственником жилого помещения: квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ООО «ТПК «Ж.».
Из протокола № собрания кредиторов ООО «ТПК «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТПК «Ж.» (далее - Положение) (л.д. №).
В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» года при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из пунктов 2.5, 2.1 вышеназванного Положения следует, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий; продажа имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве), путем проведения открытых торгов.
Порядок продажи имущества должника предусмотрен ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пункт 3 указанной статьи закона гласит, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 4 названной статьи, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Аналогичное положение содержится в п. 2.16 Положения, согласно которому в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Согласно протоколу заседания аукционной комиссии ООО «ТПК «Ж. подвела итоги проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов в виде аукциона. По результатам первые торги по продаже имущества по адресу: <адрес> <адрес>, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. №).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания аукционной комиссии повторные торги со снижением начальной цены на №% также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. №).
В соответствии с вышеуказанным Положением в газете «К.» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже жилого помещения путем публичного предложения: <данные изъяты> квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с начальной ценой объекта в размере № рублей (л.д. №). Из сообщения также следует, что цена лота снижается через каждые семь дней с даты публикации указанного сообщения на №% от начальной цены. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.
В целях участия в торгах по продаже указанного имущества Даниловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на приобретение имущества ООО «ТПК «Ж.» посредством публичного предложения, содержащая предложение о цене имущества по лоту № в размере № рублей, также с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о внесении задатка в размере № рублей (л.д. №).
Из протокола № об итогах торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Данилов А.Н. признан победителем торгов по продаже имущества ООО «ТПК «Ж.» посредством публичного предложения лота №: <данные изъяты> квартиры общей площадью № кв.м. адресу: <адрес>, <адрес>. Победителю торгов предложено в течение № календарных дней, с даты получения протокола заключить договор купли-продажи лота № по цене № рублей.
В адрес Данилова А.Н. конкурсным управляющим Г.А.В. для подписания направлены проекты договоров купли-продажи квартиры (<адрес>, <адрес>), принадлежащей ООО «ТПК «Ж.», путем публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ по цене № рублей, подписанные от имени ООО «ТПК «Ж.» конкурсным управляющим Г.А.В. (л.д. №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Данилов А.Н. обратился к конкурсному управляющему ООО «ТПК «Ж.» с предложением заключить договор купли-продажи по лоту №, указанному в информационном сообщении газеты «К.», по цене № рублей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ст. 447 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 ст. 139 вышеназванного Федерального закона при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Аналогично изложенной норме закона в п. 2.16 Положения предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными Положением, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Как усматривается из опубликованного в средствах массовой информации сообщения о проведении торгов по продаже путем публичного предложения имущества ООО «ТПК «Ж.» (л.д. №), в том числе лота №, в нем (сообщении) не указаны условия, являющиеся по смыслу пункта 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенными: минимальная цена, ниже которой имущество не может быть продано. Следовательно, сообщение о продаже имущества по лоту №- вышеназванной квартиры, не содержит всех существенных условий, позволяющих квалифицировать его как публичную оферту на заключение договора купли-продажи. По мнению суда, в данном случае сообщение о проведении торгов является предложением делать оферту, но не офертой, поэтому понудить ответчика к заключению договора купли-продажи по цене № рублей нельзя.
Кроме того, в настоящее время протоколом собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в названное Положение, которым определено, что минимальная цена продажи имущества должника, балансовая стоимость которого свыше № рублей, реализуется не ниже №% от начальной цены имущества должника (л.д. №).
Более того, предметом исковых требований Данилова А.Н. является понуждение к заключению договора купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ООО «ТПК «Ж.». Требование истца о признании действий конкурсного управляющего Г.А.В. по незаключению с ним (Даниловым А.Н.) незаконными фактически является основанием заявленного им искового требования о понуждении заключить договор. Конкурсный управляющий Г.А.В. по своему правовому положению является лишь представителем ООО «ТПК «Ж.» (собственника квартиры) на период конкурсного производства; сам он непосредственно не является собственником указанной квартиры и не претендует на это имущество.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу определить надлежащего ответчика по делу в свете положений определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако истец не согласился на такую замену, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
Поэтому с учетом изложенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования Данилова А.Н. к конкурсному управляющему ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. о признании его действий незаконными и понуждении заключить договор купли-продажи не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Данилова А.Н. к конкурсному управляющему ООО «ТПК «Ж.» Г.А.В. о признании действий конкурсного управляющего незаконными и понуждении заключить договор купли-продажи <данные изъяты> жилой <адрес> общей площадью № кв. метра, находящейся на <данные изъяты> этаже, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене №) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья А.М. Ефимова