Дело № 2-30/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Асановой Н.М.,
с участием ст. помощника Канашского межрайпрокурора Тимофеевой И.М.,
при секретаре Викторовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аввакумова А.М. об отмене решения Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года», протокола Канашской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, о признании результатов выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, состоявшихся 10 октября 2010 года, недействительными,
у с т а н о в и л :
Аввакумов А.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года» в части признания избранным главой Ачакасинского сельского поселения Канашского района Егорова А.П., в части утверждения протокола Канашской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, об обязании Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики исключить из числа голосов, отданных за Егорова А.П., Аввакумова А.М., бюллетени, заполненные с нарушением установленного порядка, и возложении на Канашскую районную территориальную избирательную комиссию Чувашской Республики обязанности по проверке списков избирателей на избирательных участках №№ <данные изъяты> и повторному пересчету голосов избирателей, указав, что во время проведения выборов- при организации выборов вне помещения для голосования, подсчёте голосов участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№<данные изъяты> были допущены нарушения норм законодательства о выборах.
В последующем в процессе нахождения дела в суде заявитель Аввакумов А.М. изменил свои требования и просил отменить решение Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года», протокол Канашской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, признать результаты выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, состоявшихся 10 октября 2010 года, недействительными.
Свои требования мотивировал тем, что 10 октября 2010 года состоялись выборы главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики. По результатам выборов он и Егоров А.П. набрали одинаковое число голосов. Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года» избранным главой Ачакасинского сельского поселения Канашского района признан Егоров А.П., так как он первым был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы. Однако при проведении выборов участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №№ <данные изъяты> были допущены нарушения законодательства о выборах.
Так, в день выборов 10 октября 2010 года к <данные изъяты> часам на избирательном участке № <данные изъяты> по данным участковой комиссии проголосовало <данные изъяты> избирателей в помещении <данные изъяты> и <данные изъяты> избирателей - вне помещения, всего <данные изъяты> избирателей, и именно эти данные были переданы председателем комиссии Ф. по телефону в Канашскую районную территориальную избирательную комиссию, которые совпали с данными членов участковой избирательной комиссии и его наблюдателей О.., У.., а также члена комиссии с правом совещательного голоса В., отмечавших пофамильно всех избирателей, явившихся на выборы в день голосования. Однако после подсчета избирательных бюллетеней их оказалось <данные изъяты>. Со списком избирателей ни ему, ни его наблюдателям не дали ознакомиться. Считает, что члены комиссии незаконно включили в список проголосовавших <данные изъяты> избирателей, которые не явились на выборы.
Кроме того, в ходе подсчета бюллетеней на избирательном участке № <данные изъяты> на <данные изъяты> бюллетенях в квадратах для отметок имелись сразу по две галочки: в <данные изъяты> бюллетенях за Егорова А.П. и Г. и в <данные изъяты> - за него (Аввакумова А.М.) и Г., которая накануне выборов сняла свою кандидатуру и в выборах не участвовала. Он принимал участие при подсчете бюллетеней и настаивал, чтобы данные бюллетени признали недействительными, однако председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № <данные изъяты> его замечания во внимание не принял и в нарушение требований п. 17 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона от 26.11.1996г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» посчитал указанные бюллетени действительными.
Также в нарушение норм Федерального закона от 12.06.2002г., постановления от 22.10.1997 г №133-969-П комиссия в составе двух наблюдателей В. (в последующей ее сменившей О.), Ю., зам.председателя З.., члена избирательной комиссии Я. по избирательному участку №<данные изъяты> выехала проводить голосование вне помещения, не имея ни письменных заявлений, ни устных обращений избирателей (других лиц) о предоставлении избирателю возможности проголосовать вне помещения. Реестр заявлений избирателей был оформлен после завершения голосования вне помещения, в соответствии с которым по избирательному участку №<данные изъяты> вне помещения проголосовало <данные изъяты> избирателей. При этом число полученных избирательных бюллетеней составило <данные изъяты>, что в несколько раз превышает количество бюллетеней, необходимых при выезде для голосования к <данные изъяты> избирателям.
Кроме того, при проведении выборов по избирательному участку № <данные изъяты> были допущены нарушения и непосредственно во время голосования вне помещения в д. <данные изъяты>, когда:
-вместо Ц., проживающей в <адрес>, заявление о предоставлении возможности голосования вне помещения подписала, а также отметку в квадрате на избирательном бюллетене поставила ее сноха Э.;
- вместо Х., проживающей в <адрес>, заявление о предоставлении возможности голосования вне помещения подписал, а также отметку в квадрате на избирательном бюллетене поставил ее сын М..;
-вместо Д., проживающего в <адрес>, заявление о предоставлении возможности голосования вне помещения подписала, а также отметку в квадрате на избирательном бюллетене поставила его сиделка;
- вместо Ч., проживающего в <адрес>, отметку в квадрате на избирательном бюллетене поставил зам. председателя участковой комиссии З.
Данные граждане, проголосовавшие за других избирателей, поставили отметки в квадратах напротив Егорова А.П., поскольку зам. председателя участковой комиссии З. агитировал их голосовать за кандидата «из своей деревни», то есть за Егорова А.П. Таким образом, во время голосования избирателей вне помещений были грубо нарушены п. 4,6, 10 ст. 64, ст.66 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ.
Считает, что из-за перечисленных выше нарушений результаты голосования не могут быть достоверными и законными, значит, нарушают его избирательное право- быть избранным в органы местного самоуправления.
Заявитель Аввакумов А.М. в судебном заседании поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заявителя Аввакумова А.М. - адвокат Кондратьева А.В., поддержала заявление по изложенным в нем мотивам, дополнив, что в судебном заседании было установлено, что сверка списка избирателей на избирательном участке №<данные изъяты> была формальной и поверхностной, избиратели, признанные ТИК как отсутствующее, в списке избирателей присутствовали (И., А., С. и т.д.), а те избиратели, которые в голосовании не участвовали, проходят у ТИК как голосовавшие (Щ.). При подсчете голосов на избирательном участке №<данные изъяты> по нескольким бюллетеням, в которых знаки стояли более чем в одном квадрате возникли сомнения в их действительности, однако порядок признания спорного бюллетеня действительным либо недействительным не был соблюден. По избирательному участку №<данные изъяты> комиссия выехала проводить голосование вне помещения, не имея реестра заявлений о предоставлении возможности избирателям голосовать вне помещения. В реестре отсутствуют данные о дате, времени принятия заявления, ф.и.о., адрес места жительства передавшего заявление или устное обращение. В акте о проведении голосования вне помещения для голосования не указано количество заявлений, обращений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. Количество взятых бюллетеней (<данные изъяты>) для голосования вне помещения также подтверждает отсутствие заявлений и обращений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения. Нашли свое подтверждение факты нарушения голосования вне помещения за избирателей Х. Ц., Д.., Ч. Поскольку число голосов избирателей, поданных за кандидатов, равное, то в данном случае, анализируя данные о тех или иных нарушениях, допущенных в ходе проведения выборов в их совокупности, следует применить количественный подход. Совокупность приведенных выше допущенных нарушений доказывает, что выборы от 10.10. 2010г. на должность главы Ачакасинского сельского поселения привели к существенному искажению результатов выборов и не отразили действительной воли избирателей.
Представитель Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Арсентьева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Арсентьева Л.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что по списку на избирательном участке №<данные изъяты> проголосовало <данные изъяты> человека, из списка же, представленного заявителем, невозможно установить точное количество проголосовавших, так как не совпадают фамилии, имена, некоторые лица, указанные в списке, вообще не зарегистрированы в д. <данные изъяты>. Сведения о количестве проголосовавших на избирательных участках в ТИК предоставлялись только в определенные часы: в <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов никакие сведения ТИК не истребуются. После закрытия избирательного участка со списком имеют право работать только председатель и секретарь комиссии, которые делают в них соответствующие записи, подводят итоги опечатывают список и кладут его в сейф. При подсчете голосов, участковая избирательная комиссия сама правомочна решать вопрос о признании бюллетеней действительными или недействительными. На избирательном участке №<данные изъяты> Г.., зарегистрированная ранее в качестве кандидата на главу Ачакасинского сельского поселения, сняла свою кандидатуру на основании письменного заявления. В последующем ТИК было принято решение об аннулировании ее регистрации в качестве кандидата. Г. как кандидат на главу сельского поселения уже не проходила, и отметки в квадрате напротив ее фамилии и фамилии других кандидатов, не свидетельствовали о недействительности бюллетеней и позволяли выявить действительную волю избирателей. Реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования формируется на основании устного и письменного заявления избирателя. Такой реестр оформляется предварительно, письменные заявления- на месте. По просьбе избирателя ему может быть оказана помощь при голосовании. Никаких заявлений и жалоб со стороны наблюдателей заявителя в адрес УИК и ТИК по поводу нарушения избирательного законодательства при проведении голосования вне помещения не поступало, никакие акты о нарушении избирательных прав не составлялись.
Заинтересованное лицо Егоров А.П. также просил в удовлетворении заявления Аввакумова А.М. отказать, пояснив суду, что выборы прошли без нарушения требований избирательного законодательства.
Выслушав заявителя Аввакумова А.М., представителя заявителя Аввакумова А.М. - Кондратьеву А.В., представителя Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики Арсентьеву Л.А., заинтересованное лицо Егорова А.П., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления Аввакумова А.М. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума,кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Решением собрания депутатов Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении выборов в органы местного самоуправления Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики» назначены выборы главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на 10 октября 2010 года.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на Канашскую районную территориальную избирательную комиссию возложены полномочия избирательной комиссии Канашского района, а также и избирательной комиссии Ачакасинского сельского поселения (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата на должность главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района зарегистрирован Егоров А.П. (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кандидата на должность главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района зарегистрирован Аввакумов А.М. (л.д.<данные изъяты>).
Следовательно, Аввакумов А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ наделен полномочиями на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст.52 Закона Чувашской Республики №41 от 25 ноября 2003 года «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» ( с последующими изменениями и дополнениями) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010г.) решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействия) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно сводной таблице (л.д.<данные изъяты>), протоколу Канашской районной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в результате голосования по выборам главы Ачакасинского сельского поселения голоса распределились следующим образом: за кандидата Аввакумова А.М.- <данные изъяты>, за кандидата Егорова А.П. -<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района» утвержден протокол о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения, выборы признаны состоявшимися и действительными, и постановлено считать избранным главой Ачакасинского сельского поселения Канашского района Егорова А.П., набравшего равное число голосов избирателей с другим зарегистрированным кандидатом, но зарегистрированного ранее, чем другой зарегистрированный кандидат (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п.1.1. ст. 77 Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010г.) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
Разрешая требования заявителя Аввакумова А.М. о нарушении норм избирательного законодательства на избирательном участке №<данные изъяты>, выразившиеся в незаконном включении в список избирателей <данные изъяты> избирателей, фактически не явившихся на выборы, и увеличении числа проголосовавших с <данные изъяты>-ти до <данные изъяты>-х человек, суд приходит к следующему.
Порядок голосования определен статьей 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 5, 6 указанной статьи бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При получении бюллетеня, избиратель расписывается в соответствующей графе списка избирателей, член участковой комиссии, выдавший избирателю бюллетень, также расписывается в соответствующей графе списка избирателей.
В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона подсчет голосов избирателей, осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
Согласно пункту 2 указанной статьи подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.
Статьей 30 Федерального закона предусмотрено, что при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы с протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, а также наблюдатели. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанной статьи наблюдатели вправе знакомиться со списками избирателей.
На основании пункта 5 ст. 68 Федерального закона перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей следующие суммарные данные по этой странице:
а) число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);
б) число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей в списке избирателей);
в) число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей);
г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума и проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);
д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;
д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;
е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.
В соответствии с п. 6 данной статьи после внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии.
После этого со списком избирателей вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.
Согласно п.7 данной статьи дальнейшая работа со списком избирателей не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи. Список избирателей на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место.
На основании пункта 8 указанной выше статьи непосредственный подсчет голосов избирателей производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
В соответствии с пунктом 26 указанной статьи после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.
Согласно пункту 28 данной статьи при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Порядок обработки итогов голосования в территориальных комиссиях предусмотрен статьей 69 Федерального закона, согласно которой первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, и определяющую результаты соответствующих выборов, в том числе в комиссию, организующую эти выборы.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.
Если протокол и (или) сводная таблица нижестоящей комиссии об итогах голосования составлены с нарушением требований закона, предъявляемых к составлению протокола и сводной таблицы, указанная комиссия обязана составить повторный протокол и (или) сводную таблицу в соответствии с требованиями пункта 8 настоящей статьи, а первоначально представленные протокол и (или) сводная таблица остаются в вышестоящей комиссии.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона.
Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.
Судом было установлено, что согласно списку избирателей по избирательному участку №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> на выборах главы поселения Ачакасинского сельского поселения число избирательных бюллетеней, выданных избирателям составило <данные изъяты>, в том числе, в помещении для голосования в день голосования-<данные изъяты>, вне помещения для голосования-<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогахголосования по избирательному участку № <данные изъяты> число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования составило <данные изъяты> (строка № <данные изъяты>), число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения в день голосования-<данные изъяты>, что совпадало с суммарными данными указанными на последней странице списка избирателей по данному избирательному участку и сводной таблицей (л.д. л.д. <данные изъяты>).
Данный протокол был составлен и подписан председателем участковой избирательной комиссии Л.., его заместителем - Б.., секретарем Е. и членами комиссии: Ы., К., Ш.., Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д.<данные изъяты>).
Доводы заявителя Аввакумова А.М. о том, что члены комиссии незаконно включили в список проголосовавших <данные изъяты> избирателей, фактически не явившихся на голосование, поскольку наблюдатели О., У. и член комиссии с правом совещательного голоса В. самостоятельно вели свой список избирателей, явившихся на избирательный участок № <данные изъяты> и проголосовавших в помещениях для голосования, а также вне помещения, согласно которому в помещении для голосования проголосовало <данные изъяты> избирателей, вне помещения - <данные изъяты>, и именно данные сведения о числе проголосовавших избирателей были переданы председателем избирательной комиссии Ф. по телефону в Канашскую районную территориальную комиссию, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах.
Опрошенные в судебном заседании свидетели О., У. (являвшиеся наблюдателями на указанном избирательном участке) и свидетель В. (являвшаяся членом комиссии с правом совещательного голоса) суду показали, что они поочередно вели список избирателей, явившихся на избирательный участок. При этом знакомых избирателей записывали сразу, у тех кого не знали, фамилию и имя уточняли у самих избирателей. Некоторых избирателей указали дважды, так как, когда сменяли друг друга, думали, что не успели записать, некоторые избиратели приходили голосовать дважды, так как у них первоначально не было паспорта. Исправления в списке фамилий, имени, отчества некоторых избирателей произошли в связи незнанием их точных анкетных данных.
Однако суд критически относится к показаниям заявителя и выше приведенных свидетелей, поскольку их показания опровергаются показаниями представителя Канашской ТИК Арсентьевой Л.А., пояснившей суду, что при подсчете голосов на избирательном участке количество бюллетеней, содержащихся в стационарном ящике для голосования и в переносном ящике для голосования, совпало с числом бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования и числом бюллетеней, выданных избирателям вне помещения для голосования в день голосования, данные о количестве проголосовавших избирателей предоставлялись УИК в ТИК лишь в определенные часы: в <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> часов никакие сведения ТИК не истребовались; показаниями свидетелей З..( зам. председателя УИК №<данные изъяты>), Ф. ( председателя УИК №<данные изъяты>), Е. (секретаря УИК №<данные изъяты>), Т. ( члена УИК №<данные изъяты> с правом совещательного голоса), показавших суду, что подсчет голосов проводился в соответствии с требованиями закона о выборах, количество проголосовавших избирателей совпало с количеством бюллетеней, находившихся в переносном и стационарном ящиках, до подсчета голосов в список избирателей были внесены необходимые данные, последняя страница списка избирателей была подписана и заверена печатью участковой комиссии, после чего список был убран в сейф.
При визуальном осмотре судом списка, составленного наблюдателями О., У. и членом комиссии с правом совещательного голоса В., сличением его со списком избирателей УИК №<данные изъяты> видно, что указанный список содержит исправления в фамилии, имени и отчестве избирателей, имеются вычеркивания некоторых лиц, в нем допущены искажения фамилий и инициалов некоторых избирателей, имеются повторяющиеся записи, не указаны конкретные адреса избирателей, в него включены избиратели фактически не проголосовавшие по основному списку избирателей, не включены избиратели, принимавшие участие в выборах ( л.д.<данные изъяты>).
Следовательно, указанный список нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по данному делу.
Вместе с тем список избирателей УИК №<данные изъяты> соответствовал требованиями федерального закона, содержал все необходимые сведения, до начала голосования избиратель при получении бюллетеня предъявлял паспорт либо документ, заменяющий его паспорт, проставлял в указанном списке свою подпись, в списке проставлялись серия и номер предъявляемого избирателем документа.
Следовательно, голосование на избирательном участке №<данные изъяты> проходило в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Судом также не было установлено нарушений и при проведении подсчета голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой комиссией № <данные изъяты>.
Пояснениями свидетелей В., О., З. Ф. Е., Т. установлено, что УИК №<данные изъяты> подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования проводились в соответствии с требованиями ст. 68 федерального закона, подсчет голосов избирателей участковой комиссией осуществлялся открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования, членами участковой комиссии с правом решающего голоса, сразу после окончания времени голосования (после <данные изъяты> часов), до вскрытия переносного и стационарных ящиков была проведена проверка неповрежденности печатей (пломб) на них ( их целостность не была нарушена), перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, в каждую страницу списка избирателей были внесены необходимые суммарные данные, в последнюю страницу списка избирателей были внесены итоговые данные, подтвержденные подписями председателя и секретаря УИК (Ф. и Е.) и заверенные печатью участковой комиссии. В последующем указанный список был убран в сейф, доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, был исключен. После проведения всех необходимых действий и подсчетов в адрес участковой комиссии никакие жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей не поступили ( ранее поступившее устное замечание В. при работе со списком избирателей до начала подсчета голосов было правомерно отклонено председателем УИК №<данные изъяты> Ф.., ввиду его необоснованности).
Также из копии постановления УУМ ОВД по Канашскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления кандидата на должность главы Ачакасинского сельского поселения Аввакумова А.М. о нарушении избирательного законодательства при подсчете голосов членами участковой избирательной комиссии №<данные изъяты>, никаких нарушений со стороны председателя УИК Ф. не было выявлено и в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.<данные изъяты>).
Обсуждая доводы заявителя Аввакумова А.М. о нарушениях, имевших место при подсчете голосов на избирательном участке №<данные изъяты>, суд считает, что они также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 17 ст. 68 Федерального закона недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, … или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.11.1996г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» ( в редакции от 09.11.2009г.) недействительными «… считаются бюллетени неустановленной формы, не заверенные печатью избирательной комиссии либо подписями двух членов участковой избирательной комиссии, а также бюллетени, из которых нельзя установить волеизъявление избирателя, в частности такие, в которых крест или любой знак проставлен более чем в одном квадрате (в большем количестве квадратов, чем мандатов по данному округу при многомандатных округах) либо не проставлен ни в одном из них».
Из пояснений заявителя Аввакумова А.М., его представителя следует, что УИК №<данные изъяты> в нарушение требований избирательного законодательства не были признаны недействительными <данные изъяты> бюллетеня, из которых в двух отметки стояли напротив фамилии Егрова А.П. и ранее зарегистрированной в качестве кандидата Г., в одном за него ( Аввакумова А.М. и также Г..), квадрат напротив фамилии Г. не был вычеркнут.
Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах.
Судом было установлено, что решением Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация кандидата на должность главы Ачакасинского сельского поселения Г. (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) была аннулирована (л.д.<данные изъяты>).
Пояснениями представителя ТИК Арсентьевой Л.А., показаниями свидетелей В.., С.Т. ( председателя УИК №<данные изъяты>), М.А. ( секретаря УИК №<данные изъяты>) подтверждается, что перед началом голосования в бюллетенях фамилия, имя, отчество Г., а также квадрат напротив ее фамилии были зачеркнуты сплошной линией карандашом, при этом свидетели С.Т., М.А. суду пояснили, что все <данные изъяты> бюллетеней на избирательном участке были ими просмотрены, лишь после этого все бюллетени были подписаны, на них была проставлена печать. Поскольку Г. была вычеркнута, она не считалась кандидатом на должность главы сельского поселения, отметка, проставленная в квадрате напротив ее фамилии и кандидатов Егорова А.П., Аввакумова А.М., не давала основания УИК для признания указанных бюллетеней недействительными.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям выше приведенных свидетелей, поскольку количество полученных бюллетеней (<данные изъяты>) позволяло провести проверку всех бюллетеней, оснований в компетентности членов УИК и достоверности предоставленных ими суду сведений у суда не имеется.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что УИК №<данные изъяты> бюллетени, в которых имелись отметки в квадратах напротив фамилии Г. и кандидатов Егорова А.П., Аввакумова А.М. обоснованно и в соответствии с требованиями федерального закона были признаны действительными, поскольку Г. уже не являлась кандидатом на должность главы Ачакасинского сельского поселения, а проставленные отметки напротив фамилий других кандидатов позволяли выявить действительную волю избирателей.
Те обстоятельства, что фамилия, имя, отчество Г., а также квадрат напротив ее фамилии в нарушение требований Методических рекомендаций о порядке организации голосования и подсчета голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями в ходе проведения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления были вычеркнуты не шариковой ручкой или чернилами черного, фиолетового или синего цвета, а просто карандашом, также не могут свидетельствовать о грубом нарушении избирательного законодательства, не позволяющего выявить волеизъявление избирателей.
Обсуждая доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении голосования вне помещения для голосования на избирательном участке №<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч.3 ст.3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме ( ч.2 ст.32); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( ч.1 ст.1, ст.2 и ч.1 ст.17).
С учетом правовых норм, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Протокол №1, ст.3) и в Международном пакте о гражданских и политических правах, являющихся в силу ч.4 ст.15 во взаимосвязи с ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепленные в них принципы избирательного права признаются и гарантируются ею в качестве конституционных прав и свобод.
Согласно ст. 7 Федерального закона голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Запрет воздействия на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению обеспечивается ответственностью за его нарушение: отменой решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае указанных в нем нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей ( ч.3 ст.77 Федерального закона №67.
Согласно п.4 статьи 64 федерального закона №67 каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.
Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.
В пунктах 5 и 6 статьи 64 федерального закона содержится порядок выдачи бюллетеней избирателям, участникам референдума.
Согласно п. 8 указанной статьи бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи.
В соответствии с п.10 данной статьи избиратель, участник референдума, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющихся членом комиссии, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, членом или уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель, участник референдума устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей, участников референдума указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума.
Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования предусмотрен статьей 66 Федерального закона, согласно которой участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам ( по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Федерального закона голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.
Согласно пункту 3 данной статьи при регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.
В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства.
Согласно пункту 9 указанной статьи члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса.
В соответствии с пунктом 10 данной статьи голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 64 настоящего Федерального закона.
На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель, участник референдума проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня.
Согласно п. 12 указанной выше статьи члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.15 ст. 66 Федерального закона организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.
По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения по делу.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу ст. 77 Федерального закона необходимыми и обязательными условиями отмены результатов выборов являются не любые нарушения законодательства, а признание судом того, что установленные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах существенно отразились на избирательном процессе, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Только при названных условиях такой способ восстановления нарушенных избирательных прав как отмена результатов выборов будет адекватен допущенным нарушениям.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. ( являвшаяся наблюдателем на избирательном участке №<данные изъяты>) суду показала, что она выезжала с членами УИК З. и Я., а также другими наблюдателями для голосования вне помещения. Вместо Ц. (не контролирующей свои действия и нуждающейся в постороннем уходе) проголосовала на капоте автомашины ее сноха Э., за нее же она и подписалась в заявлении о получении бюллетеня. Ч. сам расписался в заявлении, но отметку в квадрате за него поставил зам. председателя УИК З. При голосовании З. агитировал голосовать за жителя из своей деревни (Егорова А.П.).
Свидетель В. (являвшаяся членом УИК №<данные изъяты> с правом совещательного голоса) суду показала, что она также выезжала с членами УИК для голосования вне помещения. При голосовании Ц. лежала, не вставала, сама ничего не подписывала. Х. также никого не узнает. К ней они не заходили, она находилась под замком. За нее получил заявление и бюллетень, расписался в заявлении и поставил отметку в бюллетене сын- М. на улице возле дома своего сына на капоте автомашины.
Свидетель М. суду показал, что по просьбе своей матери Х.-инвалида второй группы по зрению, проголосовал он. Заявление от ее имени также подписал он, бюллетень заполнил на капоте автомашины возле дома своего сына. Паспорт матери членам УИК также он предоставлял сам. В дом к матери при голосовании они не заходили. Он или его жена обращались в УИК с заявлением или устным обращением о предоставлении матери возможности проголосовать на дому либо до выборов, либо непосредственно в день выборов.
Свидетель З. суду показал, что он в день выборов 10 октября 2010 года вместе с членом УИК Я., В., наблюдателями О.., А.Ю. выезжали для проведения голосования вне помещения для голосования по заявлениям лиц, изъявивших желание проголосовать. Всего поступило <данные изъяты> таких заявлений. Обращались с заявлениями либо сами избиратели, либо их соседи или родственники. Сам он такие ни письменные, ни устные заявления не принимал. С собой брали бюллетени, ящик для голосования, список указанных лиц, брали ли реестр, точно сказать не может. Письменные заявления от имени избирателей, проголосовавших вне помещения, оформлял он. К Ц., проживающей по <адрес> в дом не заходили, видели ее через окно. Во двор вышла сноха Ц.- Э., которая взяла заявление и бюллетень, зашла домой, где проголосовали, но кто, именно, подписал заявление и поставил отметку в бюллетене, ему неизвестно. Сам он с Ц. не сталкивался, знает, что у нее плохо со зрением и со слухом. В дом к Х. также не заходили, она находилась взаперти. Он разговаривал с Х. через сени дома, сказал ей о том, что сегодня выборы. Х. сказала, что вместо нее проголосует сын. После сын Х..- М. проголосовал около <данные изъяты>, предъявив им паспорт матери, находившийся у его сына, также расписавшись в заявлении за Х., и подтвердив, что мать просила его проголосовать за нее. Д., проживающий по <адрес>, не ходячий, инвалид, у него частичная парализация рук, за ним присматривают родственники. Он знал о том, что в этот день проходят выборы. Сказал, что сам может читать и писать. Д. сам подписал заявление и сам же поставил отметку в бюллетене, опустил его в урну. Ч. плохо ходит, проголосовал около своего дома. Заявление Ч. подписал сам. В бюллетене он отметку за Ч. не ставил, никто из членов УИК и наблюдателей при этом также не вмешивался. Реестр заявлений избирателей проголосовавших вне помещения составлял не он, он был составлен после проведения голосования: непосредственно в помещении для голосования. При проведении голосования вне помещения он среди избирателей агитацию не проводил.
Свидетель Е. суду показала, что для проведения голосования вне помещения у них имелся рабочий список. Члены УИК и наблюдатели выезжали с указанным списком, об их выезде было объявлено заранее. Реестр заявлений избирателей проголосовавших вне помещения был составлен ею лишь после проведения голосования в помещении для голосования. Вне помещения проголосовало <данные изъяты> человек, однако количество выданных бюллетеней было больше-<данные изъяты> (с запасом, чтобы снова не возвращаться, на тот случай, если бюллетень будет испорчен, либо появятся еще желающие проголосовать). Каждый избиратель должен был проголосовать сам, если он воспользовался чьей-либо помощью, то об этом должна быть сделана отметка в списке избирателей. Устные либо письменные заявления избирателей, изъявивших желание проголосовать вне помещения, в реестре ими не указывались, поскольку у них был рабочий список на данных лиц.
Свидетель А.Ю. суду показала, что в день выборов 10 октября 2010 года она вместе с членами УИК З.., Я., наблюдателями В., затем сменившей ее О. выехали для проведения голосования вне помещения, о выезде было заранее объявлено председателем УИК Ф. С собой у них была урна, документы, список лиц, к которым нужно было выехать для голосования. Ц. была дома, заявление оформили во дворе в присутствии ее снохи Ц., которая расписалась в заявление, также получила бюллетень. Затем зашла в дом, после чего вышла оттуда с заполненным бюллетенем. В дом к Х. они не заходили, за нее проголосовал ее сын- З. на капоте автомашины, сам оформив бюллетень. Заявление от имени Х. было оформлено там же. При этом З. им пояснил, что мать просила его проголосовать. Д. находился дома. До голосования ему огласили фамилии кандидатов, указанные в бюллетене. После чего он назвал имя кандидата, за которого он хотел бы проголосовать и сам проголосовал. Ч. к моменту их прихода находился возле своего дома, заявление он подписал сам, сам же поставил отметку в бюллетене. Никакое воздействие со стороны членов УИК на избирателей во время голосования не оказывалось.
Свидетель М.В., приходящийся племянником Ц., суду показал, что Ц. находится в преклонном возрасте, проживает с сыном Я.Ф. и снохой Э. Более <данные изъяты> лет она не выходит из дома, в последнее время никого не узнает, на улице «теряется». После выборов со слов Э. он узнал, что та проголосовала на дому за свекровь Ц.
Согласно реестру заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования вне помещения для голосования проголосовало <данные изъяты> избирателей, при этом в нем указаны фамилия, имя, отчество каждого избирателя, адрес; сведений о дате и времени принятия заявления, фамилии, имени, отчества и адреса места жительства лица передавшего заявление или устное обращение реестр не содержит (л.д.<данные изъяты>).
Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования от 10 октября 2010 года усматривается, что число заявлений, обращений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования не указано, вместе с тем число полученных бюллетеней составило <данные изъяты>, выдано же избирателям для голосования было <данные изъяты> бюллетеней ( л.д.<данные изъяты>).
Совокупность выше приведенных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что имели место некоторые отступления от процедуры голосования при проведении голосования вне помещения для голосования на избирательном участке №<данные изъяты>: не нашел своего подтверждения факт поступления письменных заявлений либо устных обращений ( в том числе переданных при содействии других лиц) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования ( реестр не содержит таких сведений, каких-либо отдельных заявлений суду также не было представлено); реестр заявлений в нарушение требований ст. 66 федерального закона был оформлен лишь после проведения голосования вне помещения, при голосовании вне помещения количество полученных бюллетеней было преднамеренно значительно завышено ( <данные изъяты> вместо необходимых <данные изъяты>); голосование проводилось без реестра либо заверенной выписки из него, содержащей необходимые данные об избирателе, в связи с чем не было исключено бесконтрольное использование бюллетеней.
Вместе с тем заявителем суду не было представлено доказательств, с достаточной достоверностью подтверждающих факт нарушения порядка голосования вне помещения для голосования избирателями Д. и Ч.
Судом было установлено, что указанные избиратели знали о проведении выборов, в письменном заявлении расписались лично и собственноручно проставили отметку в избирательном бюллетене.
Также не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о проведении агитации зам. председателя З. при проведении голосования вне помещения для голосования.
Указанный факт подтверждается также отсутствием каких-либо заявлений либо обращений со стороны присутствовавших при проведении голосования лиц в адрес участковой избирательной комиссии либо территориальной избирательной комиссии.
Между тем факты нарушения избирательного законодательства при проведении голосования избирателями Х. и Ц. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом было установлено, что указанные избиратели находятся в преклонном возрасте: Х. инвалид по зрению, находится взаперти, у Ц. проблемы со слухом и зрением, она также в последнее время не выходит из дома, «теряется» на улице. Члены УИК и наблюдатели при голосовании в дом к указанным избирателям не заходили, бюллетени для голосования лично им не выдавались. При этом письменные заявления от их имени были составлены зам.председателя УИК З.., указанные заявления и бюллетень за Х. получил и заполнил сын М., проголосовавший не в доме Х., а на улице возле клуба на капоте автомашины; за Ц. получила и заполнила бюллетень сноха Э. (л.д., л.д.<данные изъяты>).
Достоверных данных свидетельствующих о том, что указанные избиратели просили оказать им помощь при голосовании иными лицами, суду также не были представлены, в списках избирателей имеются лишь отметки о голосовании указанных лиц вне помещения, сведений об оказании им помощи при голосовании иными лицами с указанием их фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего личность, также не содержится.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участковой избирательной комиссией №<данные изъяты> не были обеспечены необходимые условия при голосовании вне помещения в день голосования, достаточной и доступной информации о проводимых выборах у избирателей Х. и Ц. не было, они были лишены возможности голосовать осознанно и свободно выразить свое волеизъявление не только в отношении конкретного кандидата, но и на участие в выборах в целом.
Наличие выше приведенных нарушений ставят под сомнение достоверность волеизъявления указанных избирателей и влияют на него.
Таким образом, на избирательном участке №<данные изъяты> судом установлены нарушения действующего избирательного законодательства, которые, по мнению суда, существенно повлияли на волеизъявление избирателей, что не позволяет при равенстве голосов (<данные изъяты>), полученных кандидатами Егоровым А.П. и Аввакумовым А.М., с достоверностью определить результаты выборов главы Ачакасинского сельского поселения.
В связи с чем решение Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года», которым утвержден протокол Канашской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района, выборы главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района признаны состоявшимися и действительными, постановлено считать Егорова А.П. избранным главой Ачакасинского сельского поселения Канашского района, -подлежит отмене, и отмена указанного решения влечет признание результатов выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики недействительными.
При этом суд полагает, что в соответствии со ст.77 Федерального закона от 12.06.220г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вынесения отдельного решения об отмене протокола Канашской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Аввакумова А.М. удовлетворить.
Отменить решение Канашской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № « О результатах выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района 10 октября 2010 года».
Признать результаты выборов главы Ачакасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики недействительными.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Асанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ