Дело № 2-11/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Моисеевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареновой Е.Е. к Варенову Г.Н., Емельяновой Н.Н., Бухтуловой Г.Н., Леухиной Т.Н., Филипповой Л.Н. и Губушкиной Е.Н. о признании права на 1/168 долю и 11/48 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Козина Р.М., действующая на основании доверенности, от имени и в интересах Вареновой Е.Е. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском Варенову Г.Н., Емельяновой Н.Н., Бухтуловой Г.Н., Леухиной Т.Н., Филипповой Л.Н. и Губушкиной Е.Н. о признании в порядке наследования по закону права на 1/168 долю в праве собственности на часть жилого <адрес>, принадлежавшую В.А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании права на 11/48 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> в порядке наследования по закону после отца- В.Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Вареновой Е.Е. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка В.А.К., после которой осталось наследство в виде 1/24 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Наследниками по закону являются дети Варенов Г.Н., Емельянова Н.Н., Бухтулова Г.Н., Леухина Т.Н., Филиппова Л.Н., Губушкина Е.Н., Зубова Н.Н., Варенов А.Н. и В.Е.Н., наследство приняли семеро из них. Кроме того, ее отцу В.Е.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 11/48 долей в праве собственности на жилой <адрес>. Фактически <адрес> является частью жилого дома и в настоящее время имеет <адрес>. Принадлежность умершим долей в праве собственности на часть жилого дома можно подтвердить лишь в судебном порядке. Оформление права на наследство у нотариуса невозможно.
Истцу Вареновой Е.Е. и третьему лицу Вареновой Э.М. судебные извещения были направлены по двум известным адресам, однако не были вручены из-за отсутствия адресатов и отказа других членов семьи принять повестку (л.д.№). В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает извещение состоявшимся.
Представитель истца Козина Р.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.№).
Ответчики Варенов Г.Н., Емельянова Н.Н., Бухтулова Г.Н., Леухина Т.Н., Филиппова Л.Н., Губушкина Е.Н. и третье лицо Зубова Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В адресованных суду заявлениях они сообщили, что иск не признают и просят не рассматривать дело до разрешения иска Варенова Г.Н. об оспаривании родства с Вареновой Е.Е. (л.д.№), однако указанное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.
Третьи лица Варенов А.Н. и Авдеев О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела и ранее рассмотренного дела №, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из копии домовой книги (л.д.№ дело №) и копии технического паспорта (л.д.№ дело №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный <адрес> имел № по <адрес> и принадлежал В.С.С.. Домовладение состояло из основной части площадью № кв.метров, пристроя площадью № кв.метра, сеней, крыльца, навеса, хлева, двух сараев, ворот и двух заборов.
В ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.С.С. этот дом по наследству перешел в общую долевую собственность жены В.Н.Д. и их сына В.Н.С..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) после В.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена В.А.К. и сыновья Варенов Г.Н. и В.Е.Н. в равных долях унаследовали 1/8 долю жилого бревенчатого дома полезной площадью № кв. метров, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) после В.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее внуки Варенов Г.Н. и В.Е.Н. унаследовали 3/8 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью № кв.метров, бревенчатых сеней, двух тесовых сараев, навеса, ворот и заборов, расположенных в <адрес>.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ В.А.К., Варенову Г.Н. и В.Е.Н. в общей сложности стало принадлежать 4/8 или 1/2 доля в праве собственности на <адрес>.
В то же время по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) П.Е.К. продала Авдееву О.В. 1/2 долю жилого дома общеполезной и жилой площадью № кв. метров и дощатого сарая, расположенных <адрес>. Отчуждаемая 1/2 доля принадлежала П.Е.К. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных объяснений третьего лица Авдеева О.В. (л.д.№ дело №) следует, что <адрес> значились две изолированных части жилого дома, и у каждой части были свои жильцы и собственники. В одной половине жила В.А.К., а в другой - П.Е.К..
По данным МП БТИ <данные изъяты> 1/2 доля в праве на домовладение <адрес> принадлежит Авдееву О.В., а В.А.К., Варенову Г.Н. и В.Е.Н. принадлежит 1/2 доля в праве на домовладение <адрес> (л.д.№ дело №). Других собственников, кроме этих четверых, у домовладения не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о двух разных частях дома, пронумерованных как один <адрес>, но доли собственников в праве ошибочно были указаны не от части, а от целого. Подтверждением этого является то, что сумма долей Авдеева О.В., В.А.К., Варенова Г.Н. и В.Е.Н. составляет единицу. Именно из-за этой ошибки не представляется возможным оформить у нотариуса право на наследство умерших собственников.
Приравняв 1/2 долю к одной целой части, можно определить, что Варенову Г.Н. и В.Е.Н. в праве собственности на часть жилого <адрес>, в настоящее время имеющую <адрес>, принадлежит по 11/24 долей, а В.А.К.- 2/24 доли, что в сумме составляет 24/24.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №) домовладение <адрес> состоит из части бревенчатого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки (литера А) общей и жилой площадью № кв. метров с керамзитоблочной баней (литера Г), керамзитоблочным сараем (литера Г1), дощатыми воротами (литера I) и тесовым забором (литера II).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.№) В.А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день его смерти вещи, имущественные права и обязанности.
Поскольку судом установлено, что В.А.К. при жизни принадлежало 2/24 доли в праве собственности на часть жилого <адрес>, они подлежат включению в ее наследственную массу.
Изучение копии наследственного дела № (л.д.№) показало, что после смерти В.А.К. наследство по закону было принято ее детьми Губушкиной Е.Н., Вареновым Г.Н., Бухтуловой Г.Н., Филипповой Л.Н., Леухиной Т.Н., Емельяновой Н.Н. и В.Е.Н..
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В связи с изложенным принадлежавшие В.А.К. 2/24 доли в праве собственности подлежат делению поровну на 7 наследников. Получается, что доля В.Е.Н. в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, перешедшая к нему по наследству от матери, составляет 2/168.
Сам В.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).
Изучение копии наследственного дела № (л.д.№) показало, что В.Е.Н. завещание не оставил, в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди были дочь - Варенова Е.Е. и супруга - Варенова Э.М., из них наследство фактически приняла только дочь. ДД.ММ.ГГГГ Вареновой Е.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>
В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за их пределы суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку В.Е.Н. перед судом заявлено требование о признании за ней права на 1/168 и 11/48 долей в праве собственности, суд может удовлетворить иск только в этом объеме. Сумма испрашиваемых долей образует соотношение 237/1008.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Вареновой Е.Е. удовлетворить.
Признать за Вареновой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 237/1008 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (литера А) общей и жилой площадью № кв.метров, расположенную <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Г. Карачкина