Гр.дело №2-41-2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации ( л.д. №).
Обосновывая свои исковые требования, Волкова Н.И. указала, что она со своей семьей: мужем В.Р.Х. и дочерью В.Д.Р. проживает в комнате <адрес> Жилой дом <адрес> является общежитием и принадлежит ОАО <данные изъяты> У ответчика она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения администрации и профкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната в общежитии. Впоследствии ее семью неоднократно переселяли и, в конце-концов, она со своей семьей стала проживать в комнате <адрес> На указанную комнату ей был выдан ордер, который впоследствии администрация завода обманным путем изъяла у нее; в указанном жилом помещении они зарегистрированы. В соответствии с ФЗ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее она участие в приватизации жилья не принимала. Супруг и ребенок отказываются от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Однако ответчик отказывает ей в приватизации жилья, ссылаясь на то, что общежитие находится в собственности завода. Между тем, пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статью 18 вышеназванного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий должен быть передан с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Закон о приватизации, в частности, ст.4, указывает на запрет в приватизации общежитий. Однако в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ одоговоре социального найма. Включение здания общежития в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на ее жилищные права.
ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. представила в суд исковое заявление, в котором в качестве 3-х лиц на стороне ответчика включила В.Р.Х. и В.Д.Р. ( л.д.№).
В судебном заседании Волкова Н.И. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на <данные изъяты>. В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено койко-место в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с В.Р.Х., после чего они с мужем стали проживать у родителей мужа. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ей с семьей комнату№ в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь В.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей, состоящей из трех человек, в том числе мужа В.Р.Х. и дочери В.Д.Р., в порядке расширения была предоставлена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно была предоставлена соседняя комната № в указанном общежитии. Однако в ДД.ММ.ГГГГ по указанию администрации завода она освободила комнату №. С тех пор она со своей семьей проживает лишь в комнате №.
Представитель истца - Калинин А.С. исковые требования Волковой Н.И. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
3-и лица на стороне ответчика - В.Р.Х. и В.Д.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> М.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Волковой Н.И. не признала, пояснив, что что ОАО <данные изъяты> стал собственником общежития по <адрес> на основании сделки приватизации <данные изъяты>, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серии №). Право собственности ОАО <данные изъяты> зарегистрировано (свидетельство серии № о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наличием зарегистрированного права собственности ОАО <данные изъяты> передача в муниципальную собственность возможна только на основании возмездной сделки об отчуждении о заключении которой муниципальное образование «г. Канаш» не обращалось. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Таким образом, подлежат сохранению и судебной защите права на приватизацию граждан, обладавших такими правами на момент приватизации жилых помещений из государственной или муниципальной собственности, так как, вселившись в жилое помещение государственного и муниципального фонда, такие граждане получили право их приватизировать и последующее изменение собственника жилого фонда не может изменить их права. Передача ОАО <данные изъяты> комнат в собственность граждан в порядке приватизации в настоящий момент невозможна в силу того, что отношения по приватизации распространяются только на государственный или муниципальный жилой фонд. Иные граждане вправе сохранить право пользования жилым помещением в общежитии по договору коммерческого найма, либо приобрести такие помещения у собственника по договору купли-продажи. Согласно ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцом Волковой Н.И. не представлены доказательства не участия в приватизации за период до подачи иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом у ответчика истребовались копии решений администрации и профкома <данные изъяты> о предоставлении истцу Волковой Н.И. всех жилых помещений, которые она занимала со своей семьей, копии ордеров (либо договоров найма жилого помещения), выданных истице на все жилые помещения, которые она со своей семьей занимала( л.д.№).
Как следует из сообщения представителя ОАО <данные изъяты>, копии решений администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> о предоставлении истце всех жилых помещений в архивах ОАО <данные изъяты> не сохранились. Копии или корешки ордеров на занимаемые истицей жилые помещения в ОАО <данные изъяты> не сохранились (л.д.№).
Копией трудовой книжки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. принята на работу на <данные изъяты> (л.д.№).
Выпиской из регистрационного учета (который ведется комендантом ЖКХ ОАО <данные изъяты>) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. зарегистрирована в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в комнатах № указанного общежития, а ДД.ММ.ГГГГ - в комнате № указанного общежития ( л.д.№).
На занимаемую Волковой Н.И. комнату № в <адрес> открыт лицевой счет ( л.д. №).
Как пояснила в судебном заседании Волкова Н.И., комната № в общежитии ей была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ.
Эти доводы Волковой Н.И. подтверждаются другими доказательствами.
Так, свидетель А.Л.К., комендант общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что комната № семье Волковой Н.И. была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство она помнит потому, что в ДД.ММ.ГГГГ работники, проводившие в городе <адрес> магистральный газопровод, освободили занимаемые ими жилые помещения, расположенные на четвертом этаже общежития. Сразу после этого Волковой Н.И. с семьей была предоставлена комната №. С тех пор Волкова Н.И. со своей семьей проживает в указанной комнате.
Свидетель Ф.Р.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику <данные изъяты>, с семьей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Он помнит, что сразу после заселения в комнату № семьеВолковой Н.И. была предоставлена комната №, расположенная этажом ниже. В ДД.ММ.ГГГГ он освободил занимаемую комнату №, а Волкова Н.И. со своей семьей продолжала проживать в комнате №.
У суда нет оснований не доверять объяснениям вышеназванных лиц, поскольку они ни коим образом не заинтересованы в исходе дела.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Волковой Н.И. предоставлена в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием - <данные изъяты>.
Согласно Плану приватизации <данные изъяты>, согласованному с трудовым коллективом директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также согласованному с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному председателем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному обществу открытого типа <данные изъяты> передано в качестве уставного капитала имущество государственного предприятия <данные изъяты>, в том числе зданиеобщежития, расположенное по адресу: <адрес> согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации (л.д№).
Впоследствии Акционерное общество открытого типа <данные изъяты> стало Открытым акционерным обществом <данные изъяты>
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на здание общежития зарегистрировано за Открытым акционерным обществом <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
По вышеуказанному зданию общежития не имеется решения суда о признании незаконным включения здания общежития в состав приватизированного имущества, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "Канашский автоагрегатный завод" в части включения в уставной капитал образуемого АООТ <данные изъяты> указанного здания общежития.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором с <данные изъяты> в комнате №проживала истица Волкова Н.И. со своей семьей, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что на момент приватизации в конце ДД.ММ.ГГГГ имущества государственного предприятия <данные изъяты>, в том числе состоявшего на его балансе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном общежитии в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ проживала истица Волкова Н.И. со своей семьей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона.
Включение здания общежития (жилого дома) в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что Волкова Н.И. ранее участие в приватизации жилья не принимала ( л.д.№); члены семьи Волковой Н.И. от участия в приватизации занимаемого жилья отказываются.
При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Волковой Н.И. о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Волковой Н.И. удовлетворить.
Признать за Волковой Н.И. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Иванова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.