о признании права собственности на квартиру

Дело № 2-86/2011

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Моисеевой А.Г.,

с участием представителя истца Воробьевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.Г. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по после К.И.М., о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после К.А.В.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Ф.Б., действующая на основании доверенности в интересах и от имени Захаровой М.Г., обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию после К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Ф.Б. изменила и дополнила требования, заявив об определении долей К.И.М. и К.А.В. в праве собственности на <адрес> по 1/2, о признании права на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после К.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию после К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена К.А.В. И тот и другой завещали все свое имущество Захаровой М.Г. Наследство ею принято. Однако получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> она не может, так как эта квартира принадлежала К.И.М. и К.А.В. на праве совместной собственности, доли не были определены.

Истец Захарова М.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Воробьева Ф.Б. исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и пояснила, что К.А.В. была ее тетей по линии матери. У К.И.М. и К.А.В. своих детей не было, и они завещали свое имущество ее дочери Захаровой М.Г. После смерти К.А.В. она (Воробьева Ф.Б.) без регистрации проживает в <адрес> Просит суд, чтобы за Захаровой М.Г. признали право собственности на эту квартиру.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, представители третьих лиц - администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и МП «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя администрации <данные изъяты> Н.Г.А. (л.д.№) поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) <адрес> состоит из двух жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, кладовой и балкона, имеет площадь квартиры № кв.метров, общую площадь № кв.метров, жилую площадь № кв.метров.

Указанная квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Канашской <данные изъяты> администрацией Чувашской Республики, с одной стороны, и К.И.М. и К.А.В., с другой стороны, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была бесплатно передана в совместную собственность К.И.М. и К.А.В. (л.д.№). Право собственности К.И.М. и К.А.В. на эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д.№). Согласно домовой книге К.И.М. и К.А.В. по день своей смерти были зарегистрированы и проживали в этой квартире (л.д.№). Свидетельством о браке (л.д.№) подтверждается, что К.И.М. и К. (в девичестве Б.) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ были супругами.

В соответствии с ГК РСФСР (ст.116), действовавшим на день заключения договора приватизации, имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан доли К.И.М. и К.А.В. в общей собственности не были определены.

К.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№), К.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Определяя принадлежность К.И.М. и К.А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, суд руководствуется положениями ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Изучение копии наследственного дела на имущество К.И.М. № (л.д.№) показало, что его единственным наследником первой очереди по закону была К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (до принятия ч.3 ГК РФ) К.И.М. составил завещание и все свое имущество завещал Захаровой М.Г.. К.А.В. как нетрудоспособная по возрасту супруга наследодателя имела право на обязательную долю в наследстве в размере 2/3 и фактически приняла наследство, так как на день открытия наследства проживала в одной квартире с наследодателем. Соответственно, 1/3 доля причиталась Захаровой М.Г. как наследнице по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные К.И.М. во вклад в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, от принадлежавшей К.И.М. 1/2 доли в праве собственности на <адрес> К.А.В. унаследовала 2/3 доли, а Захарова М.Г. 1/3 долю. В итоге К.А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру стало принадлежать 5/6 долей, а Захаровой М.Г. - 1/6 доля.

Изучение копии наследственного дела на имущество К.А.В. № (л.д.№) показало, что наследников с правом на обязательную долю нет. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. составила завещание, все свое имущество завещала Захаровой М.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, внесенные самой К.А.В. во вклады в <данные изъяты>, и унаследованные ею (но не полученные) 2/3 доли от вкладов К.И.М.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ за Захаровой М.Г., как за принявшей часть наследства после смерти К.А.В., суд признает право на другую часть наследства в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец неправильно определила долю в праве собственности на квартиру, которая входит в состав наследства К.А.В., и свою долю, которую унаследовала после смерти К.И.М. Также при заявлении требования о признании права собственности на целую квартиру, требование об определении долей умерших в праве собственности не порождает юридических последствий. Определение долей в этом случае является лишь основанием иска. Но поскольку суд приходит к выводу о том, Захарова М.Г. в конечном итоге в порядке наследования стала единственным собственником квартиры, вышеуказанные неправильности в заявленных требованиях не влияют на существо принимаемого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Захаровой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, кладовой и балкона, имеющую площадь квартиры № кв.метров, общую площадь № кв.метров, жилую площадь № кв.метров, в порядке наследования по завещанию после К.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Г. Карачкина