о признании права на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, баню, два сарая и два забора в порядке наследования

Дело № 2-125/2011

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием истца Калишина С.Н. и третьего лица Архиповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калишина С.Н. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании права на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, баню, два сарая и два забора в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Калишин С.Н. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о признании права на 1/6 долю в праве собственности на жилой шлакоблочный дом общей площадью № кв.метра, в том числе жилой площадью № кв.метров, кирпичную баню, два дощатых сарая, железный сплошной забор и железный забор с прозорами, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после бабушки - К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Калишина С.Н. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.А.С.. Со смертью бабушки открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой шлакоблочный дом общей площадью № кв.метра, в том числе жилой площадью № кв.метров, кирпичную баню, два дощатых сарая, железный сплошной забор и железный забор с прозорами, расположенные по адресу: <адрес>. 1/6 доля принадлежала К.А.С. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Завещание К.А.С. не оставила. Его отец К.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он является наследником бабушки по закону по праву представления. Сестра отца - Архипова Н.П. от своей доли в наследстве отказалась. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 5/6 долей в праве собственности на <адрес>. В связи с тем, что он в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти бабушки не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время оформить наследственные права у нотариуса невозможно. Наследство было им фактически принято, он вступил во владение наследственным имуществом.

Истец Калишин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что у К.А.С. было двое детей: К.Н.П. и Архипова Н.П. У К.Н.П. тоже было двое детей: он и К.А.Н. На день смерти К.А.С. вместе с ней в <адрес> проживала его мать К.М.Ф., он жил отдельно. После смерти бабушки он приходил в этот дом, помогал матери по хозяйству, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал заборы, обновил колодец, у сарая заменил крышу, в доме делал текущий ремонт. Его брат А. по день своей смерти тоже проживал и был зарегистрирован в <адрес>, но о своих правах на наследство бабушки не заявлял. Жены и детей у А. не было.

Ответчик - Муниципальное образование «<данные изъяты>», своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Архипова Н.П. с иском согласилась и подтвердила, что после смерти К.А.С. истец помогал своей матери ремонтировать дом, колодец, баню.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти К.П.Г., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его жена К.А.С. унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общеполезной и жилой площадью № кв.метров, дощатые сени, кирпичную баню, четыре дощатых сарая и один сарай из горбыля, летнюю кухню и ограждения, находящиеся в <адрес>. Право собственности К.А.С. было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.№) К.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР со смертью К.А.С. открылось наследство, в том числе 1/6 доля в праве собственности на домовладение <адрес>.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что К.А.С. составила завещание, суду представлены не были.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР на день смерти К.А.С. ее наследниками по закону первой очереди могли быть ее дети, супруг и родители, а также внуки, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником; внуки наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

К.А.С. умерла в возрасте № лет, соответственно, ее родителей объективно в живых быть не могло. Супруг К.А.С. умер раньше нее, сын К.Н.П. (л.д.№) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Свидетельствами о рождении и браке (л.д.№) подтверждается, что третье лицо Архипова Н.П. является дочерью К.А.С.

Свидетельствами о рождении (л.д.№) подтверждается, что у К.Н.П. было двое детей: Калишин С.Н. и К.А.Н.. Поскольку К.Н.П. умер раньше матери, его сыновья в соответствии со ст.532 ГК РСФСР после смерти К.А.С. подлежали призванию к наследованию по закону в первую очередь наряду с Архиповой Н.П.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. сообщила, что наследственного дела на имущество К.А.С. не имеется (л.д.№). Это значит, что никто из наследников не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Третье лицо Архипова Н.П. и сегодня на наследство не претендует.

Согласно домовой книге (л.д.№) на день смерти К.А.С. в <адрес> вместе с ней проживал и состоял на регистрационном учете ее внук К.А.Н.. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как презумпция фактического принятия наследства.

ГК РСФСР и ГК РФ рассматривают принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. К.А.Н. проживал в принадлежащем наследодателю доме и продолжил проживать там после открытия наследства, но, вероятно, не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имел намерения становиться собственником дома, его устраивал статус пользователя. Об этом свидетельствует тот факт, что по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), он к нотариусу так и не обратился, свои права на наследство не оформил. Его мать и наследница по закону первой очереди К.М.Ф., проживавшая в этом же доме по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и ее единственный наследник по закону Калишин С.Н. (л.д.№) о включении в наследственную массу К.А.Н. 1/6 доли в праве собственности на домовладение <адрес> не заявили.

Объяснения Калишина С.Н. о том, что после смерти бабушки он пользовался домом <адрес>, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом, в судебном заседании подтвердила Архипова Н.П. Предполагается, что стороны в соответствии со ст.35 ГПК РФ своими правами пользуются добросовестно и дают правдивые объяснения. Доказательств, опровергающих объяснения истца и третьего лица, не добыто.

Согласно ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и справкой БТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что жилой шлакоблочный дом общей площадью № кв.метра, в том числе жилой площадью № кв.метров (литера А), кирпичная баня ( литера Г), два дощатых сарая ( литеры Г2,Г3), железный сплошной забор (литера I) и железный забор с прозорами (литера II) по адресу: <адрес> имеются. При таких обстоятельствах иск Калишина С.Н. о признании за ним права на 1/6 долю в праве собственности на это имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Калишина С.Н. удовлетворить.

Признать за Калишиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.метра, в том числе жилой площадью № кв.метров (литера А), кирпичную баню (литера Г), два дощатых сарая (литеры Г2, Г3), железный сплошной забор (литера I) и железный забор с прозорами (литера II), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после бабушки- К.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Г. Карачкина