Дело № 2- 115/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ Российской Федерации (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. к Михайловой Т.И. об ограничении на выезд из Российской Федерации,
установил:
УПФ Российской Федерации (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. обратилось в суд с иском к Михайловой Т.И. об ограничении на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязана оплачивать своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на себя и на наемных работников. Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ № на основании постановлений заместителя начальника УПФР в г. К. и К. районе о взыскании с Михайловой Т.И. задолженности по страховым взносам и пени в ПФР на сумму соответственно № рублей № копеек и № рубль № копейки.
В К. РОСП УФССП по ЧР также направлены на исполнения постановления и.о. начальника УПФР в г. К. и К. районе о взыскании с Михайловой Т.И. недоимки по страховым взносам и пени за работников соответственно в размере: № рублей № копеек (ДД.ММ.ГГГГ года), № рублей № копеек (ДД.ММ.ГГГГ года), № рубля № копеек (ДД.ММ.ГГГГ года).
В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнены. В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
Установление для Михайловой Т.И. временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. не только, как взыскателя по названным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
В судебном заседании от представителя истца - УПФ РФ в г. К. и К. районе К.Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, подписанное начальником УПФ РФ в г. К. и К. районе П.О.М.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Отказ от иска УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца УПФ Российской Федерации (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. отказ от иска.
Производство по делу по иску УПФР в г. К. и К. районе ЧР к Михайловой Т.И. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья