Гр. дело № 2-100-2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Сабиковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова И.А. к Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
Гаврилов И.А. в лице своего представителя Смирнова Д.Г. обратился в суд с иском к Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Гаврилов И.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей: женой Гавриловой Т.М. и дочерью Гавриловой О.И. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> была предоставлена однокомнатная квартира <адрес> После передачи указанного дома в собственность города <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему выдан ордер на указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом семейных отношений жена Гаврилова Т.М. с дочерью Гавриловой О.И., забрав из квартиры личные вещи, выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Точное место жительства ответчиков ему не известно, поскольку последние связь с ним не поддерживают. С ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. попыток вселения в указанную квартиру не предпринимали, расходы по содержанию жилого помещения не несли, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни разу в <адрес> не приезжали.
В судебном заседании Гаврилов И.А. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> он вступил в брак с П.Т.М., а в ДД.ММ.ГГГГ приехал с ней на постоянное место жительства в <адрес>, проживал у своих родителей в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Гаврилова О.. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ему была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей: женой Гавриловой Т.М. и дочерью Гавриловой О. была предоставлена комната № в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было передано в собственность <адрес>, в связи с чем на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей был выдан ордер на указанное жилое помещение. Жена Гаврилова Т.М., будучи не местной жительницей, не могла привыкнуть жить в <адрес>, постоянно жаловалась на его низкую заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ жена неоднократно ездила к сестре, которая проживала в городе <адрес>, и где последние два года училась их дочь Гаврилова О.. Возвращаясь домой, жена говорила, что она собирается уехать жить к сестре, что там ей нашли работу, жилье. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Гаврилова О., закончив обучение в школе города <адрес>, вернулась в <адрес>, нигде не работала. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и увидел, что жена с дочерью, забрав свои личные вещи, домашнюю утварь (утюг, швейную машину, часть посуды, постельное белье), уехали. С тех пор никаких вестей от них нет.
Представитель Гаврилова И.А. - Смирнов Д.Г. исковые требования Гаврилова И.А. поддержал.
Ответчики Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. в суд не явились.
Судебные повестки, направленные Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. по последнему известному месту жительства: г. Канаш, <адрес>, ответчикам не вручены. Как следует из докладной курьера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Гаврилова И.А. ответчики по указанному выше адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
3-и лица на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснение истца Гаврилова И.А., его представителя Смирнова Д.Г., свидетелей А.Л.К., Х.Ф.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову И.А. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе женой Гавриловой Т.М., дочерью Гавриловой О.И. выдан ордер на квартиру <адрес> ( л.д.№).
Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <адрес> (л.д.№).
Выпиской из домовой книги и адресными справками подтверждается, что Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. зарегистрированы в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно( л.д. №).
В силу ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку в настоящее время квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду <адрес>, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вследствие этого юридически значимым при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчиков из квартиры <адрес> в иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе своих прав на жилое помещение.
Характер выезда Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. и последующие действия ответчиков свидетельствуют об их добровольном отказе от своих прав на квартиру <адрес>
К такому выводу суд приходит из следующих доказательств.
Как показал в судебном заседании истец Гаврилов И.А.,в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и увидел, что жена с дочерью, забрав свои личные вещи, домашнюю утварь (утюг, швейную машину, часть посуды, постельное белье), уехали. С тех пор никаких вестей от них нет.
Свидетель А.Л.К., <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства ОАО <данные изъяты> пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов И.А. проживал со своей семьей - женой Гавриловой Т. и дочерью в квартире <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ жена с дочерью уехала к себе на родину в <адрес>. С тех пор они в <данные изъяты> не приезжали.
Свидетель Х.Ф.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в фактических брачных отношениях с Гавриловым И.А. Со слов Гаврилова И.А. ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ жена с дочерью уехали от него. С тех пор жена с дочерью никаких вестей о себе не подавали.
Ответчик Гаврилова О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№).
В судебном заседании установлено, что на момент выезда ответчицы Гавриловой О.И. из спорной квартиры последняя достигла совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что с момента выезда Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. из квартиры <адрес> последние не выполняли обязанности, предусмотренные ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении указанного жилого помещения: не несли бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, не принимали участие в оплате коммунальных услуг, не поддерживали надлежащее состояние жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. около № лет никаких прав на спорное жилье не заявляли, попыток вселения туда не предпринимали.
Таким образом, ответчики Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. утеряли интерес к квартире <адрес>
Вышеназванные доказательства и действия ответчиков в совокупности свидетельствуют об их намерении отказаться от пользования квартирой <адрес>
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Гаврилов И.А. чинил ответчикам препятствия в их проживании в спорной квартире или лишал их возможности пользоваться квартирой.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. воспользовались своим правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, ответчики Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры <адрес>, а значит, утратили право на него в связи с выездом в другое место жительства.
Поскольку выше судом установлено, что Гаврилова Т.М. и Гаврилова О.И. добровольно выехали из квартиры <адрес> в другое место жительства, отсутствие сведений о том, у них в новом месте жительства имеется право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение, не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Факт регистрации ответчиков Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. в квартире <адрес> является административным актом и при изложенных выше обстоятельствах не порождает право последних на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Гаврилова И.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому вышеназванное решение суда является основанием для снятия Гавриловой Т.М. и Гавриловой О.И. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаврилова И.А. удовлетворить.
Признать Гаврилову Т.М. и Гаврилову О.И. утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.