Дело № 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ России» к Яковлеву М.Ф., Яковлевой А.В., Яковлеву А.Ф., Михайловой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «СБ России» обратилось в суд с иском к Яковлеву М.Ф., Яковлевой А.В., Яковлеву А.Ф., Михайловой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, мотивируя тем, что между истцом и Яковлевым М.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № % годовых на цели личного потребления сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и физическими лицами Яковлевой А.В., Яковлевым А.Ф., Михайловой О.Ю. были заключены договора поручительства №№ №. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с п. № кредитного договора имеются основания для взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита с процентами и расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме № рублей № копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Представитель истца ОАО «СБ России» А.Л.В. в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в объеме искового заявления.
Ответчики Яковлев М.Ф., Яковлева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Белову А.А.
Представитель ответчиков Яковлева М.Ф. и Яковлевой А.В. - Белова А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования банка признала, просила уменьшить размер пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Яковлев А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
Ответчик Михайлова О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако по извещениям почтовой организации за судебной повесткой не являлась. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает ответчика Михайлову О.Ю. извещенной о времени рассмотрения дела и полагает необходимым рассмотреть дело по существу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яковлевым М.Ф. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита «на цели личного потребления» в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ России» выполнил, перечислив на счет по вкладу Яковлева М.Ф. деньги в сумме № рублей (л.д. №).
В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Яковлевой А.В., Яковлевым А.Ф., Михайловой О.Ю. (ответчики по настоящему делу) последние обязались отвечать перед банком за выполнение Яковлевым М.Ф. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства с ответчиками Яковлевой А.В., Яковлевым А.Ф., Михайловой О.Ю. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.
В связи с тем, что в период действия договора заемщик Яковлев М.Ф. в полном объеме не выполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в его адрес, а также в адрес поручителей Яковлевой А.В., Яковлева А.Ф., Михайловой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. №).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с п. №. Кредитного договора при досрочном погашении кредита до наступления срока следующего платежа Заемщик производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, допустил непрерывную просрочку их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящий момент находится на просрочке, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «№» пункта № Кредитного договора.
Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и сроки по кредитному договору подтверждается и вступившим в законную силу решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СБ РФ к Яковлеву М.Ф., Яковлевой А.В., Яковлеву А.Ф., Михайловой О.Ю. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере № рублей № копейки, которым иск банка удовлетворен в полном объеме.
Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии с п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копейки - остаток просроченного основного долга, № рубля № копейки - неполученные проценты, № рублей № копеек - остаток просроченных процентов, № рублей № копеек - неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, № рублей № копеек - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является правильным.
Анализ расчета к иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что суммы, взысканные с ответчиков по вышеуказанному решению К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из расчета по настоящему иску.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая срок нарушения обязательств по оплате кредита и процентов, то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновение убытков у кредитора, принимая во внимание то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащих взысканию в пользу истца пеней за нарушение сроков возврата кредита с № руб. до № руб., пеней за просрочку уплаты процентов с № руб. № коп. до № руб. № коп.
Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.
Из материалов дела следует, что в направленных банком в адрес заемщика и поручителей в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных требованиях о возврате суммы кредита и процентов в 10-дневный срок со дня их получения Сбербанк РФ уведомил их расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.
Учитывая, что ими ответы Банку в соответствующий срок не отправлены, то суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению, а уменьшение судом размера неустойки не может расцениваться как частичный отказ в удовлетворении требований, понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек (л.д. №) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице К. отделения № СБ России и Яковлевым М.Ф..
Взыскать с Яковлева М.Ф., Яковлевой А.В., Яковлева А.Ф., Михайловой О.Ю. в пользу ОАО «СБ России» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рублей № копейки, неполученные проценты в сумме № рубля № копейки, остаток просроченных процентов в размере № рублей № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рублей № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в сумме № рублей № копеек
Взыскать с Яковлева М.Ф., Яковлевой А.В., Яковлева А.Ф., Михайловой О.Ю. в пользу ОАО «СБ России» в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рубля № копейки с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова