Дело № 2- 140/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Г.Ф. к УПФ РФ (ГУ) в городе К и К районе ЧР-Ч. об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в трудовой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Григорьева Г.Ф. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в трудовой стаж периода работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. с заявлением об уточнении пенсионного капитала по стажу в соответствии со ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ее вышеуказанное заявление удовлетворено частично: по свидетельским показаниям в трудовой стаж засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказано. С решением пенсионного фонда в части отказа во включении в трудовой стаж периода работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как в этот период она работала в колхозе, и факт ее работы подтвержден свидетельскими показаниями Г.В.Г. и Б.С.Ф.
В судебном заседании истец Григорьева Г.Ф. поддержала свои уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, а также дополнила, что после окончания <данные изъяты> школы <данные изъяты> в возрасте № лет она начала постоянно работать в колхозе <данные изъяты>: убирала зерновые, овощи, в зимнее время копала сенаж, ухаживала за лошадьми; за работу платили в основном в натуральном виде - зерном, хлебом.
Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. К.Е.Н. исковые требования Григорьевой Г.Ф. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что указанные периоды не были включены в трудовой стаж истца в связи с не достижением Григорьевой Г.Ф. установленного действовавшим в спорный период законодательством возраста, с которого может быть заключен трудовой договор, то есть 16 лет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец со ДД.ММ.ГГГГ по достижении № возраста как многодетная мать является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. №).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 данного Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Г.Ф. обратилась в УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости - для уточнения пенсионного капитала по стажу (л.д. №).
Согласно оспариваемому истцом решению УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Г.Ф. уточнен пенсионный капитал по стажу в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в зачете в стаж периода работы по свидетельским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не достижением Григорьевой Г.Ф. возраста, с которого допускается прием в члены сельскохозяйственной артели, то есть 16 лет.
Таким образом, основанием для отказа пенсионным органом во включении в трудовой стаж Григорьевой Г.Ф. вышеназванного периода в работы в колхозе <данные изъяты> явилось не достижение ею 16-летнего возраста с учетом установленного Примерным уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17.02.1935 года возрастного ценза для приема в члены артели.
Факт работы истца Григорьевой Г.Ф. в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден документами, имеющимися в пенсионном деле.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, что СХПК <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в архив К. района документы по личному составу за № года колхоза <данные изъяты> (работников д. А.) на хранение не поступили.
Действовавшим до 01 января 2002 года, то есть подлежащего применению к спорным правоотношениям, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно п. 2.1. раздела 2 названного положения свидетельскими показаниями подтверждается также время работы в колхозе до 1965 года в случаях, когда невозможно получить документы об имеющемся стаже работы независимо от причин отсутствия архивных данных.
В соответствии с п. 2.2. раздела 2 названного положения при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1 (военные действия, стихийные бедствия, аварии, катастрофы или другие чрезвычайные ситуации), трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.
Судом установлено, что в пенсионном деле истца имеется протокол опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного комиссией по пенсионным вопросам УПФР в г. К. и К. районе ЧР (л.д. №), согласно которого по сообщению Григорьевой Г.Ф. о том, что она работала в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опрошены свидетели Г.В.Г. и Б.С.Ф., подтвердившие факт работы истца в указанный период в колхозе.
То обстоятельство, что опрошенные пенсионным органом в качестве свидетелей Г.В.Г. и Б.С.Ф. работали в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их трудовыми книжками (л.д. №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.Г. вновь подтвердил работу истца в указанный период в колхозе <данные изъяты>
Документа об образовании у истца не имеется, при этом представлена справка МОУ «Х. ООШ» К. района» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.Г.Ф., № года рождения, действительно в № году окончила Ямурзинскую начальную школу К. района ЧАССР (л.д. №).
Фамилию «Ф.» истец носила до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с Г.В.Г., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Григорьева» (л.д. №).
В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Григорьева Г.Ф. в № году в возрасте № лет участвовала в работе колхоза <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предел даты определяется датой установления трудового стажа допрошенных свидетелей.
То обстоятельство, что в соответствии с Примерным уставом сельскохозяйственной артели, утвержденной СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17.02.1935 года возрастной ценз для приема в члены артели, как мужчин, так и женщин, был установлен в 16 лет, при условии, что имел место факт работы истца Григорьевой Г.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном колхозе в возрасте до 16 лет - с десятилетнего возраста, не может служить основанием для отказа ей во включении перечисленного периода в общий стаж.
Действовавший в период работы истца в колхозе <данные изъяты> Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года предусматривал нижний возрастной предел для добровольного поступления на работу на уровне 16 лет (общее правило), а в порядке исключения (ст. 135 КЗоТ РСФСР) - 14 лет. А в военные и послевоенные годы к трудовой деятельности помимо взрослого населения в обязательном порядке стали привлекаться к выполнению сельхозработ и подростки, проживающие на селе. Так, Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» для работы в колхозах, совхозах и МТС привлекались ученики 6 - 10 классов неполных средних и средних городских школ, студенты техникумов и вузов; Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней» закрепило самостоятельную обязанность подростков (от 12 до 16 лет) трудиться в колхозе, установив для них минимальное количество трудодней, которые должны были учитываться в выдаваемых им отдельных трудовых книжках.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств факт работы истца в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является доказанным.
Следовательно, отказ пенсионного фонда включить в трудовой стаж истца периоды ее работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Поэтому исковые требования истца Григорьевой Г.Ф. о включении в трудовой стаж спорного периода работы в колхозе, обязании ответчика включить его в трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии с даты обращения с заявлением о перерасчете страховой части - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в трудовой стаж Григорьевой Г.Ф. периода работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. включить в трудовой стаж Григорьевой Г.Ф. период работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет трудовой пенсии с даты обращения с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.