о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками

Дело № 2-152/2011

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием истца Игнатьева Г.В. и представителя истца- адвоката Валиулова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Г.В. к Игнатьеву С.А., Викторовой Л.А., Ярославцевой А.А., Исаченко Н.А. и Игнатьеву Д.В. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Г.В. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском Игнатьеву С.А., Викторовой Л.А., Ярославцевой А.А., Исаченко Н.А. и Игнатьеву Д.В. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный <адрес>.

Требования Игнатьева Г.В. мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом <адрес> до сих пор проживает в нем. В ДД.ММ.ГГГГ, чтобы встать на очередь на получение квартиры, он подарил этот дом своему племяннику И.Э.А., при этом продолжал жить в доме, платить налоги. И.Э.А. во владение этим домом не вступал. После ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и на свои средства построил два сарая, баню с предбанником, колодец, туалет и ворота. Кроме того, он является собственником земельного участка, на котором расположен этот жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.А. умер. Ответчики являются наследниками по закону. Он более ДД.ММ.ГГГГ лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, а потому просит признать за ним право собственности на дом на основании приобретательной давности и на основании ст.218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на возведенные им самим хозяйственные постройки.

Истец Игнатьев Г.В. и его представитель Валиулов М.М. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Игнатьев С.А., Исаченко Н.А., представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, Муниципального предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица - Управления <данные изъяты> по Чувашской Республике, в суд не явился. От заместителя руководителя П.И.Н. поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа (л.д.№).

Ответчик Викторова Л.А. в суд не явилась. Из докладной курьера следует, что Викторова Л.А. отказалась от получения повестки (л.д.№), а повестка, направленная заказным письмом, вернулась обратно по истечении срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ такой ответчик считается извещенным.

Ответчику Ярославцевой А.А., третьим лицам Рафиковой А.Д. и Рафиковой М.А. судебные повестки были направлены по последнему известному месту регистрации, но не вручены, так как адресаты там не проживают (л.д.№). Ответчику Игнатьеву Д.В. судебная повестка была направлена по двум известным адресам, из докладной курьера следует, что по первому адресу не проживает (л.д.№), уведомление о вручении с другого адреса не поступило. На основании ст.119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Игнатьеву Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал бревенчатый жилой дом общеполезной и жилой площадью № кв.метров, тесовые сени, два тесовых сарая и ограждения, расположенные на земельном участке размером № кв.метров под <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Г.В. подарил этот дом своему племяннику- И.Э.А.. Договор дарения был удостоверен нотариусом, право собственности И.Э.А. было зарегистрировано в <данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из домовой книги (л.д.№), Игнатьев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, а И.Э.А. в этом доме никогда зарегистрирован не был.

Государственным актом № <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы <данные изъяты> администрации земельный участок площадью № кв.метров, расположенный <адрес>, был закреплен на праве собственности за Игнатьевым Г.В. (л.д.№).

Согласно ст.ст.21,90 ЗК РСФСР 1970 года в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось.

Согласно ст.ст.52,53 ЗК РСФСР 1991 года собственники земельных участков имели право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения, но обязаны были вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.№) на участке <адрес> располагались: бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей и жилой площадью № кв.метров (литера А), каркасно-засыпной пристрой ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью № кв.метров (литера А1), дощатые сени (литера а), два дощатых сарая (литеры Г, Г3), двойной дощатый и тесовый сараи (литеры Г4, Г5), каркасно-засыпная баня (литера Г1), дощатый предбанник (литера Г2), колодец (литера К), туалет (литера Т), ворота (литера I) и забор (литера II).

Сравнение технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с договором дарения показывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке <адрес> были построены: пристрой, два дощатых сарая, баня, предбанник, колодец, туалет и ворота.

Поскольку Игнатьев Г.В. проживал в <адрес>, и был собственником земельного участка, а И.Э.А. в этом доме не проживал, утверждение истца о том, что он сам и за свой счет возвел новые постройки, заслуживает доверия. Опровергающих доводы истца доказательств ответчики не представили. Однако Игнатьев Г.В. пояснил, что разрешение на строительство пристроя в ДД.ММ.ГГГГ году он не получал, то есть эта постройка является самовольной.

Согласно ст.109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом или часть дома без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, не вправе распоряжаться этим домом или частью дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что Игнатьев Г.В. является собственником земельного участка, за свой счет и для себя создал новые постройки, которые по сообщению главного архитектора <данные изъяты> ЧР соответствуют архитектурным, градостроительным и противопожарным нормам (л.д.№), существование этих построек не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает за Игнатьевым Г.В. право собственности на

пристрой, два дощатых сарая, баню, предбанник, колодец, туалет и ворота.

Владелец жилого дома, сеней, двух сараев и забора И.Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Изучение копии наследственного дела № показало, что И.Э.А. по день смерти проживал в <адрес>. Наследство по закону было принято его родителями - И.А.В. и И.М.В. (л.д.№).

Свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома <адрес> после смерти И.Э.А. его наследникам не выдавалось. Однако в соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Изучение копии наследственного дела № показало, что И.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону было принято его женой- И.М.В. и сыном - Игнатьевым С.А. (л.д.№).

Изучение копии наследственного дела № показало, что И.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону было принято ее детьми - Игнатьевым С.А., Викторовой Л.А., Ярославцевой А.А., Исаченко Н.А. и внуком- Игнатьевым Д.В. (л.д.№).

Таким образом, Игнатьев С.А., Викторова Л.А., Ярославцева А.А., Исаченко Н.А. и Игнатьев Д.В. имеют право на дом <адрес>, а потому обоснованно были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, владение, которого требует ч.1 ст.234 ГК РФ, должно быть во всех отношениях подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, за исключением одного принципиального обстоятельства: оно должно быть лишено любого правого основания.

В исковом заявлении указано, что намерения создать соответствующие правовые последствия при заключении договора дарения Игнатьев Г.В. не имел. Однако по основанию мнимости договор дарения никем не оспаривался, и недействительным не признан. Требование о признании права собственности на чужой дом в порядке приобретательной давности свидетельствует о том, что истец считает дарение состоявшимся. В судебном заседании установлено, что после перехода права собственности на жилой дом Игнатьев Г.В. не снялся с прописки, требований о выселении И.Э.А. к нему не предъявлял, соответственно, И.Э.А. предоставил ему право пользования жилым домом как нанимателю. При указанных обстоятельствах владение жилым домом не может быть признано добросовестным в том смысле, который заложен в ст.234 ГК РФ, а потому требование Игнатьева Г.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, сени, два сарая и забор удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Игнатьева Г.В. удовлетворить частично.

Признать за Игнатьевым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на

пристрой площадью № кв.метров (литера А1), два дощатых сарая (литеры Г, Г3), баню (литера Г1), предбанник (литера Г2), колодец (литера К), туалет (литера Т) и ворота (литера I), расположенные на земельном участке площадью № кв.метр с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

В иске Игнатьева Г.В. о признании за ним права собственности на жилой дом общей и жилой площадью № кв.метров (литера А), сени (литера а), два сарая (литеры Г4, Г5) и забор (литера II), расположенные по этому же адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г. Карачкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.