Дело № 2-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Гавриловой С.В.,
с участием истца Карпова С.В., представителя истца- адвоката Павловой С.П., представителя ответчика Гаязовой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.В. к Ковриковой Р.И. о признании недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, о признании в порядке наследования права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и сумму недополученной пенсии,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.В. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Ковриковой Р.И. о восстановлении срока для принятия наследства после бабушки - К.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании наследником, принявшим наследство, о признании права на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.В. увеличил свои требования к тому же ответчику, заявив о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. за реестровыми номерами №, №, №, о восстановлении срока для принятия наследства после бабушки - К.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании наследником, принявшим наследство, о признании в порядке наследования права на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, и права собственности на № рубля № копейку недополученной пенсии.
Свои требования Карпов С.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью его бабушки К.А.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и недополученной пенсии в размере № руб. № коп. В соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ он является наследником по закону первой очереди по праву представления, так как его отец К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, так как узнал о смерти бабушки только в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Б.О.М. сообщила ему, что свидетельство о праве на наследство по завещанию получила дочь наследодателя - Коврикова Р.И. На день смерти бабушки он был несовершеннолетним, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве.
Истец Карпов С.В. и его представитель - адвокат Павлова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив о тех же фактических обстоятельствах и юридических основаниях, которые изложили в исковом заявлении.
Ответчик Коврикова Р.И. и третье лицо- нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В адресованном суду заявлении Коврикова Р.И. просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в иске и взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя (л.д.№).
Представитель ответчика Гаязова Г.К. иск не признала, указывая, что после смерти К.А.Н. наследование осуществлялось по завещанию, Карпов С.В. не имеет права на обязательную долю, наследование по праву представления возможно лишь при наследовании по закону.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Карпова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер К.И.А. (л.д.№), состоявший в браке с К.А.Н. (л.д.№). Супругам К. на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и регистрационного свидетельства БТИ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) принадлежали равные доли в праве собственности на <адрес>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Данных о том, К.И.А. составил завещание, не имеется.
На основании ст.532 ГК РСФСР, ст.1142, 1146 ГК РФ к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю (наследование по праву представления).
Истец Карпов С.В., являясь сыном К.В.И. (л.д.№), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и внуком К.И.А. и К.А.Н. (л.д.№), является наследником по закону первой очереди по праву представления. Коврикова (в девичестве К.) Р.И. как дочь К.И.А. и К.А.Н. тоже является наследником первой очереди по закону (л.д.№).
Согласно ст.546 ГК РСФСР и статьям 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Карпов С.В. и Коврикова Р.И. о своих правах на наследство К.И.А. нотариусу не заявили и фактически наследство не приняли. К.А.Н., проживая в одной квартире с мужем на день его смерти, наследство фактически приняла, но не оформила своих прав (л.д.№). В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла К.А.Н. (л.д.№). В соответствии со ч.3 ст.1183 ГК РФ, так как К.А.Н. проживала одна, и у нее не было иждивенцев, в состав ее наследства подлежит включению неполученная за ДД.ММ.ГГГГ пенсия в сумме № рубля № копейки (л.д.№).
Истец Карпов С.В. и ответчик Коврикова Р.И. являются наследниками первой очереди по закону.
Однако согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. составила завещание, и все свое имущество завещала дочери - Ковриковой Р.И. (л.д.№). Завещание было удостоверено нотариусом, впоследствии наследодателем не изменялось и не отменялось, недействительным тоже не признано.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Коврикова Р.И. подала нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. заявление о принятии наследства по завещанию (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Б.О.М. выдала Ковриковой Р.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровыми номерами №, №, № на <адрес> и на недополученную наследодателем пенсию в сумме № рубля № копейки (л.д.№).
Единственным ограничением права на наследство по завещанию является право на обязательную долю, которое в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.
Внуки наследодателя не указаны в ст.1146 ГК РФ наследование по праву представления возможно лишь по закону. К числу нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, подлежащих призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, Карпов С.В. тоже не относится. В данном случае имело место наследование по завещанию. При таких обстоятельствах Карпов С.В. не подлежал призванию к наследованию после К.А.Н., а потому не имеет юридического значения, когда ему стало известно об открытии наследства.
При выдаче Ковриковой Р.И. свидетельств о праве на наследство по завещанию нотариусом были соблюдены положения части 3 Гражданского кодекса РФ, главы 11 Основ законодательства РФ о нотариате и Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления ФНП в 2007 году. Оснований для признания этих свидетельств недействительными не имеется.
Для защиты от иска Коврикова Р.И. была вынуждена нанять профессионального юриста. № рублей ею было уплачено за оформление доверенности (л.д.№) и № рублей было уплачено за выполнение работы (л.д.№). Представитель ответчика Гаязова Г.К. составила два отзыва на исковое заявление и участвовала на двух судебных заседаниях. С учетом сложности, длительности дела, объема выполненных представителем работ расходы на представителя в размере № рублей находятся в разумных пределах, а потому в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчику за счет Карпова С.В., в иске которому суд отказывает.
Истец определил цену иска - № рубля № копейки. Госпошлина от этой суммы, исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет № рублей. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче данного иска оплате государственной пошлиной по № рублей подлежали еще два неимущественных требования (о признании свидетельств недействительными и о восстановлении срока). Таким образом, Карпову С.В. надлежало уплатить госпошлину в размере № рублей, а было уплачено № рублей. На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ, п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ недостающая сумма госпошлины № рублей № копейки подлежит взысканию с Карпова С.В. в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Карпова С.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. за реестровыми номерами №, №, №, о восстановлении срока для принятия наследства после бабушки - К.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании наследником, принявшим наследство, о признании в порядке наследования права на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, и права собственности на № рубля № копейку недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
Взыскать с Карпова С.В. в пользу Ковриковой Р.И. расходы на представителя в размере № (№) рублей.
Взыскать с Карпова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере № (№) рублей № (девяносто три) копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.Г. Карачкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.