Дело № 2-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Николаевой А.В.,
с участием истца Долгова А.К., третьего лица Мурашкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.К. к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.К. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Д.М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Долгова А.К. мотивированы тем, что дом <адрес> раньше принадлежал его родителям, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти родителей он не переоформлял наследство на себя, так как в доме остался жить его дядя Д.М.С.. Во время приватизации земли в ДД.ММ.ГГГГ году приусадебный участок был закреплен за дядей, был выдан Государственный акт. Д.М.С. в браке не состоял, детей не имел. Он (истец) и другой племянник Мурашкин А.С. являются единственными наследниками. После смерти Д.М.С. никто из них не оформил право на наследство, но он продолжил вести личное хозяйство, часть земельного участка использовал сам для выращивания картофеля, на другой части разрешил соседям сеять траву для скота. Он единолично принял наследство, снеся старый дом, используя землю, уплачивая налоги. Признание за ним права на наследство возможно лишь в судебном порядке.
Истец Долгов А.К. исковые требования поддержал и пояснил, что дом <адрес> раньше принадлежал его родителям, с ними проживал брат его отца Д.М.С. Родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ годах, и в ДД.ММ.ГГГГ годах земельный участок <адрес> был закреплен на праве собственности за Д.М.С. Он считает, что земельный участок в собственность Д.М.С. был передан незаконно, так как Д.М.С. по поведению был недееспособным, хотя судом таковым не признавался. Последние десять лет перед смертью Д.М.С. жил в доме престарелых в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Д.М.С. умер. Он не был на похоронах Д.М.С., но потом посещал на кладбище его могилу. Жены и детей у Д.М.С. не было, братья и сестры умерли, в живых остались два племянника: он и М.А.С. Ко дню смерти Д.М.С. <адрес> пришел в непригодное для проживания состояние, остался только каркас. В течение нескольких лет после смерти Д.М.С. на приусадебном земельном участке рос бурьян. К нотариусу он не обращался, так как никогда не думал, что придется вернуться в деревню. Однако потом он понял, что без земли не прожить, и в ДД.ММ.ГГГГ году начал сажать на этом участке картофель, с ДД.ММ.ГГГГ года уплачивает земельный налог, огородил участок забором, строений нет. После оформления права собственности на земельный участок он, возможно, начнет строительство.
Третье лицо Мурашкин А.С. с иском согласился и пояснил, что Д.М.С. был его дядей. После смерти Д.М.С. в ДД.ММ.ГГГГ году земельным участком <адрес> никто не пользовался, а дом находился в нежилом состоянии. Когда Долгов А.К. начал пользоваться этим участком, он не помнит.
Ответчик - администрация <данные изъяты> Чувашской Республики, третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС РФ № по Чувашской Республике и администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От главы администрации <данные изъяты> ЧР С.В.В. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.№).
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30,31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Государственным актом № № (л.д.№) подтверждается, что на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за Д.М.С. в собственность был закреплен земельный участок площадью № кв.метров. Указанные правоустанавливающие документы никем не оспорены и недействительными не признаны, а потому право собственности у Д.М.С. суд считает возникшим. Справкой главы <данные изъяты> сельского поселения (л.д.№) и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что принадлежавший Д.М.С. земельный участок располагается по адресу: <адрес>.
Выпиской из похозяйственной книги (л.д.№) и справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что Д.М.С. по день своей смерти состоял на регистрационном учете и был собственником домовладения <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.№) Д.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства является <адрес>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Свое право собственности на дом и земельный участок <адрес> Д.М.С. при жизни не зарегистрировал (л.д.№), однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
Доказательства того, что Д.М.С. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. В делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ЧР завещания от имени Д.М.С. не имеется (л.д.№).
Согласно ст.527 ГК РСФСР при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. сообщила, что наследственного дела на имущество Д.М.С. нет (л.д.№). Это означает, что никто из его наследников в установленный законом срок не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Из материалов дела следует, что истец Долгов А.К. является сыном Д.К.С., который был родным братом Д.М.С., при этом Д.К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По состоянию на день смерти Д.М.С. племянники не относились к числу наследников по закону. Однако Федеральным законом от 14.05.2001 N 51-ФЗ в статью 532 ГК РСФСР были внесены изменения, согласно которым дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) получили возможность наследовать по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Соответственно, Долгов А.К., который не был наследником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но стал таковым после внесения дополнений в статью 532 ГК РСФСР, мог принять наследство в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня введения в действие Федерального закона от 14.05.2001 N 51-ФЗ).
Однако, как пояснил сам Долгов А.К., третье лицо Мурашкин А.С. и показали свидетели В.П.А. и М.Н.А., в ДД.ММ.ГГГГ году никто не пользовался вышеуказанным наследственным имуществом.
Истец Долгов А.К. в судебном заседании признал отсутствие у него доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец не представил достаточных доказательств того, что в течение установленного законом срока он принял наследство, его иск о праве собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Долгова А.К. о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после дяди - Д.М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Г. Карачкина