Дело № 2- 102/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Л.Г. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о частичной отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить трудовую пенсию по старости с учетом справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Белоусова Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в городе К. и К. районе ЧР о частичной отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости с учетом справки о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не был зачтен в трудовой стаж в связи с тем, что по мнению пенсионного органа представленная ею справка о заработной плате не отвечает общеустановленным требованиям. При этом ей указано на то, что она может представить документы за любые № месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности. Считает указанное решение ответчика незаконным и подлежащим отмене, так как в ее трудовой книжке имеются записи, подтверждающие факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила отменить решение УПФР в г. К. и К. районе от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения трудовой пенсии по старости без учета справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты назначения ей пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанной справки о зарплате.
В судебном заседании истец Белоусова Л.Г. и ее представитель-адвокат Маркова Г.И. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР-Ч. К.Е.Н. исковые требования Белоусовой Л.Г. не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании пункта 7 статьи 18 Закона №173-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В силу ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено судом, истец со 2 января 2010 года (по достижении 55-летнего возраста) является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 названного закона.
Согласно оспариваемому истцом решению УПФР в г. К. и К. районе от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Л.Г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» без учета справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданной на основании ведомости уплаты членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, партийного билета на имя Белоусовой Л.Г. со ссылкой на то, что названные документы оформлены с нарушением общеустановленных требований, не заверены подписью ответственных лиц и печатью организации, а также возможностью представления справки о заработной плате за иной период трудовой деятельности.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании она с № года по № год работала на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. №), которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также справкой <данные изъяты> (л.д. №), согласно которой по приказам <данные изъяты> установлена трудовая деятельность Белоусовой Л.Г. на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Периоды работы истца на <данные изъяты> включены в подсчет страхового стажа истца.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии принимается во внимание среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Таким документом за период до регистрации в качестве застрахованного лица является справка о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам, справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.
Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Не принятая пенсионным органом для расчета трудовой пенсии по старости справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за ДД.ММ.ГГГГ г.г. выдана <данные изъяты>» на имя Белоусовой Л.Г. на основании партийных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ г.г. и лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Согласно сообщения <данные изъяты>л.д. №) - правопреемника <данные изъяты> (л.д. №) документы по заработной плате работников за период с № г. уничтожены при стихийном бедствии (пожаре), произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой отдела ГПН г. К. и К. района УГПН ГУ МЧС России по ЧР (л.д. №) подтверждается, что на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар, в результате которого повреждена бытовка.
Согласно акта обследования повреждений зданий и сооружений в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ бедствием (пожаром) в бытовых помещениях механического цеха <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией завода и утвержденного директором (л.д. №), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошел пожар, в результате которого были повреждены бытовые помещения механического цеха, комната мастеров и помещение заводского архива, сгорели архивные дела постоянного хранения и дела по личному составу, в том числе бухгалтерские документы: ведомости начисления зарплаты работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании свидетель В.В.В.- бывший начальник механического цеха <данные изъяты> также подтвердил факт имевшего место пожара на заводе в указанное время и уничтожение в результате пожара архивных документов.
Таким образом, первичные бухгалтерские документы о заработной плате истца за № г.г., необходимые для расчета трудовой пенсии, утрачены в результате пожара и возможности их восстановления не имеется.
Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд приходит к выводу о возможности подтверждения (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка.
На данное обстоятельство указывает и письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №№ 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, из которого следует, что в случае утраты первичных документов о заработке органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом Коммунистической партии СССР и уплачивала членские взносы, размер которых зависел от размера заработной платы. В подтверждение данного обстоятельства представила партийный билет №, выданный <данные изъяты> (л.д. №).
Свидетели Б.Г.Г., П.Н.К., М.З.А., работавшие с истцом на <данные изъяты>, что подтверждается записями в их трудовых книжках, в судебном заседании подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работали с истцом на заводе <данные изъяты>, последняя являлась членом Коммунистической партии СССР, ежемесячно уплачивала партийные членские взносы.
Из пункта 70 раздела X Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXII съездом КПСС, следует, что денежные средства партии и ее организаций составляются из членских взносов, доходов от предприятий партии и других поступлений. Пунктом 71 установлено, что ежемесячные членские взносы для членов партии и кандидатов устанавливаются в следующем размере: имеющие заработок в месяц: до 50 рублей вносят 10 копеек; от 51 до 100 руб. - 0,5 процента; от 101 до 150 руб.- 1,0 процента; от 151 до 200 руб. - 1.5 процента; от 201 до 250 руб. - 2,0 процента; от 251 до 300 руб. - 2.5 процента; свыше 300 руб. - 3.0 процента месячного заработка. Вступительные взносы взимаются при вступлении в кандидаты в члены партии в размере двух процентов месячного заработка.
В партийном билете истца имеются сведения об уплате Белоусовой Л.Г. членских взносов исходя из размера получаемой заработной платы, а также размер ежемесячного заработка.
При этом сведения о размере заработной платы истца, содержащиеся в партийном билете за период с ДД.ММ.ГГГГ г. совпадают с ведомостями уплаты членских взносов, поступивших от членов и кандидатов партии по заводу <данные изъяты> (л.д. № №), из которых следует, что Белоусовой Л.Г. в указанный период уплачены взносы исходя из начисленной заработной платы.
Анализ указанных партийных документов и вышеназванной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Белоусовой Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. показывает, что суммы заработка истца в справке соответствуют размеру заработной платы в ведомостях уплаты партийных взносов.
В ведомостях уплаты членских взносов имеются собственноручные подписи Белоусовой Л.Г., подтверждающие внесение суммы взноса исходя из ее заработка за месяц, размер которого указан в них; сведения о размере ежемесячного заработка и суммы взноса в партийном билете истца заверены подписью секретаря партийной организации и штампом Канашского горкома партии. Названные документы подтверждают индивидуальный характер заработка истца, поэтому доводы ответчика о том, что указанные документы оформлены с нарушением общеустановленных требований являются несостоятельными.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, восстановить невозможно ввиду их уничтожения в результате стихийного бедствия.
Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение и исчисление размера пенсии в соответствии с п. 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Доводы истца о том, что за иные периоды работы размер ее заработной платы был существенно ниже, не опровергнуты.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ ответчика в зачете справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, подтверждающей индивидуальный характер заработка, выданной <данные изъяты> на основании ведомостей уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., при определении размера трудовой пенсии по старости, поскольку содержащиеся в данной справке сведения подтверждены выше перечисленными имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в зачете справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданной <данные изъяты> на основании ведомостей уплаты членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. произвести Белоусовой Л.Г. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданной <данные изъяты> на основании ведомостей уплаты членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения трудовой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.