Дело № 2-169/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ России» к Алякиной Н.П., Дюкиной Ю.И., Кудряшову Ю.В., Кузьмину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной ссудной задолженности,
установил:
ОАО «СБ России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Алякиной Н.П., Дюкиной Ю.И., Кудряшову Ю.В. и Кузьмину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме № рублей № копеек, мотивируя тем, что между истцом и Алякиной Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № % годовых на <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами Дюкиной Ю.И., Кудряшовым Ю.В. и Кузьминым П.В. были заключены договора поручительства №№ №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Алякиной Н.П. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере № рублей на счет по вкладу заемщика. Однако ответчики не выполняют свои обязательства, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором, неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности, результатов не дали. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства, по мнению истца, увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме № рублей № копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «СБ России» А.Л.В. поддержала исковые требования в объеме искового заявления и расчета к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБ РФ и Алякиной Н.П., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере № рублей № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек.
Ответчики Алякина Н.П., Дюкина Ю.И., Кудряшов Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.
Ответчик Кузьмин П.В. извещался судом по известному последнему месту жительства (л.д. №), но установлено, что там он не проживает; также он извещался по месту регистрации (л.д. №), однако заказное письмо с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ вернулось обратно с отметкой «<данные изъяты>» из-за неявки Кузьмина П.В. за почтовым отправлением; сведениями об ином его месте проживания суд не располагает. По правилам ст. 119 ГПК РФ суд считает извещенным ответчика Кузьмина П.В. о времени рассмотрения дела, и полагает необходимым рассмотреть дело по существу, так как он вопреки возложенной на него обязанности, предусмотренной п. №. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не уведомил банк об изменении своего фактического места жительства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Алякиной Н.П. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита на <данные изъяты> в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ России» выполнил, перечислив на счет по вкладу Алякиной Н.П. деньги в сумме № рублей (л.д. №).
В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Дюкиной Ю.И., Кудряшовым Ю.В. и Кузьминым П.В. (ответчики по настоящему делу) последние обязались отвечать перед банком за выполнение Алякиной Н.П. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства с ответчиками Дюкиной Ю.И., Кудряшовым Ю.В. и Кузьминым П.В. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.
В связи с тем, что в период действия договора заемщик Алякина Н.П. в полном объеме не выполняла свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ее адрес, а также в адрес поручителей Дюкиной Ю.И., Кудряшова Ю.В., Кузьмина П.В. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. №).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «№» пункта № Кредитного договора.
Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет № рублей № копеек, в том числе: № рубля № копеек - остаток просроченного основного долга, № рубля № копеек - неполученные проценты, № рублей № копеек - остаток просроченных процентов, № рубля № копеек - неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, № рубля № копеек - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.
Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора.
Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет № рублей № копеек.
Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик находится на непрерывной просрочке, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.
Из материалов дела следует, что в направленных банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных требованиях о возврате суммы кредита и процентов в 10-дневный срок со дня их получения СБ РФ уведомил их расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.
Учитывая, что ими ответы Банку в соответствующий срок не отправлены, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице К. отделения № СБ России и Алякиной Н.П..
Взыскать с Алякиной Н.П., Дюкиной Ю.И., Кудряшова Ю.В., Кузьмина П.В. в пользу ОАО «СБ России» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рубля № копеек, неполученные проценты в размере № рубля № копеек, остаток просроченных процентов в размере № рублей № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рубля № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в сумме № рубля № копеек.
Взыскать с Алякиной Н.П., Дюкиной Ю.И., Кудряшова Ю.В., Кузьмина П.В. в пользу ОАО «СБ России» в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рублей № копейке с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова