Гр.дело №2-38-2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. и Волковой М.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Волков В.П. и Волкова М.А. обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности по № доле в праве каждому на жилое помещение - комнаты № в доме <адрес> в порядке приватизации ( л.д. №).
Обосновывая свои исковые требования, Волков В.П. и Волкова М.А. указали, что они проживают в комнатах № по <адрес> Жилой дом <адрес> является общежитием и принадлежит ОАО <данные изъяты>. У ответчика он (Волков В.П.) работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения администрации и профкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей была предоставлена комната в общежитии. Впоследствии его семью неоднократно переселяли и, в конце-концов, он со своей семьей стал проживать в комнатах № в доме <адрес> На указанные комнаты им был выдан ордер, который впоследствии администрация завода обманным путем изъяла у них; в указанном жилом помещении они зарегистрированы. В соответствии с ФЗ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако ответчик отказывает им в приватизации. Ранее они участие в приватизации жилья не принимали.
Как указывают в своем исковом заявлении Волков В.П. и Волкова М.А., в соответствии с ФЗ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако ответчик отказывает в приватизации жилья, ссылаясь на то, что общежитие находится в собственности завода. Между тем, пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статью 18 вышеназванного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий должен быть передан с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Закон о приватизации, в частности, ст.4, указывает на запрет в приватизации общежитий. Однако в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Включение здания общежития в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства не должно влиять на их жилищные права.
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.П. и Волкова М.А. представили в суд исковое заявление, в котором в качестве 3-го лица на стороне ответчика включили В.Д.В. и В.Т.В. ( л.д. №).
В судебном заседании Волков В.П. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на <данные изъяты>. В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Х.М.А. В связи с созданием семьи ему была предоставлена комната № в этом же общежитии. ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь В.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей в порядке расширения была предоставлена комната № в указанном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын В.Д.В. Поскольку комната № была холодная, в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей дополнительно была предоставлена соседняя комната № в этом же общежитии. Входы в указанные комнаты отдельные; в комнатах № он со своей семьей проживает по сей день.
Истица Волкова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истцов - Калинин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик - представитель ОАО <данные изъяты> М.О.В. исковые требования Волкова В.П. и Волковой М.А. не признала, пояснив, что ОАО <данные изъяты> стал собственником общежития по <адрес> на основании сделки приватизации <данные изъяты>, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серии №). Право собственности ОАО <данные изъяты> зарегистрировано (свидетельство серии № о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наличием зарегистрированного права собственности ОАО <данные изъяты> передача в муниципальную собственность возможна только на основании возмездной сделки об отчуждении о заключении которой <данные изъяты> не обращалось. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Таким образом, подлежат сохранению и судебной защите права на приватизацию граждан, обладавших такими правами на момент приватизации жилых помещений из государственной или муниципальной собственности, так как, вселившись в жилое помещение государственного и муниципального фонда, такие граждане получили право их приватизировать и последующее изменение собственника жилого фонда не может изменить их права. Передача ОАО <данные изъяты> комнат в собственность граждан в порядке приватизации в настоящий момент невозможна в силу того, что отношения по приватизации распространяются только на государственный или муниципальный жилой фонд. Иные граждане вправе сохранить право пользования жилым помещением в общежитии по договору коммерческого найма, либо приобрести такие помещения у собственника по договору купли-продажи. Согласно ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Вселение истцов в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, произошло, судя по прописке, в ДД.ММ.ГГГГ а в комнату № - в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как в ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача здания общежития в собственность АООТ <данные изъяты> Истцы Волков В.П. и Волкова М.А. никогда не обладали правом на приватизацию жилого помещения, так как занимаемые ими жилые помещения им предоставлены для проживания частым собственником - ОАО <данные изъяты>, а не органом местного самоуправления. Указанное обстоятельство исключает возникновение у Волкова В.П. и Волковой М.А. права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
3-е лицо на стороне ответчика - В.Т.В. считает, что требования Волкова В.П. и Волковой М.А. подлежат удовлетворению. При этом В.Т.В. пояснила, что она со своими родителями проживает в комнатах № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ей помнится, что ранее они проживали в комнате № этого же общежития.
3-и лица на стороне ответчика В.Д.В. и представитель <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля А.Л.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Копией трудовой книжки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.П. принят на работу на <данные изъяты> ( л.д.№).
Выпиской из регистрационного учета (который ведется комендантом ЖКХ ОАО <данные изъяты>) подтверждается, что Волков В.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выписан оттуда в связи с выбытием в другое место жительства: в комнату № этого же общежития. ДД.ММ.ГГГГ Волков В.П. зарегистрирован в комнатах № этого же общежития. Волкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выписана оттуда в связи с выбытием в другое место жительства: в комнату № этого же общежития. ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.А. зарегистрирована в комнатах № этого же общежития ( л.д.№).
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих в период работы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользование ею определялся Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года.
Согласно п.2 указанного Положения общежития предназначаются для проживания в период работы или учебы.
Как было указано выше, Волков В.П. являлся работником <данные изъяты> и комната №, а в ДД.ММ.ГГГГ - комната № в общежитии по адресу: <адрес>, последнему с семьей были предоставлены в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием - <данные изъяты>.
Как следует из объяснения Волкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Х.М.А. В связи с созданием семьи ему в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей в порядке расширения была предоставлена комната № в этом же общежитии. Поскольку комната № была холодная, в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей дополнительно была предоставлена соседняя комната № в этом же общежитии.
Свидетель А.Л.К., комендант жилищно-коммунального хозяйства ОАО <данные изъяты> пояснила, что ранее семья В.Т.В. проживала в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Комната № семье В.Т.В. была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им дополнительно была предоставлена соседняя комната № в этом же общежитии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор найма жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которую Волкову В.П. с семьей предоставило государственное предприятие, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием последнего со своей семьей в другое место жительства - в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы Волкова В.П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно была предоставлена соседняя комната №, находят подтверждение материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения администрации и профкома ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.П. с семьей: женой Волковой М.А., дочерью В.Т.В. и сыном В.Д.В. выдан ордер на комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.№).
Согласно Плану приватизации <данные изъяты>, согласованному с трудовым коллективом директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, также согласованному с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному председателем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, Акционерному обществу открытого типа <данные изъяты> передано в качестве уставного капитала имущество государственного предприятия Канашский автоагрегатный завод, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации (л.д.№).
Впоследствии Акционерное общество открытого типа <данные изъяты> стало Открытым акционерным обществом <данные изъяты>
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на здание общежития зарегистрировано за Открытым акционерным обществом <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что истец Волков В.П., будучи вселенным в ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, расторг в отношении себя договор найма указанной комнаты в связи с выбытием в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства - в комнату № этого же общежития.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.П. с женой Волковой М.А., дочерью В.Т.В. и сыном В.Д.В. комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлена коммерческой организацией; соседняя комната № в этом же общежитии Волкову В.П. с семьей предоставлена на основании решения администрации и профкома ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также коммерческой организацией.
Следовательно, на момент вселения истцов Волкова В.П. с женой Волковой М.А., дочерью В.Т.В. и сыном В.Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - в комнату № указанного общежития, данные жилые помещения не входили в состав муниципального или государственного жилищного фонда. Вышеназванные жилые помещения были предоставлены истцам уже после того, как состоялась передача здания общежития в собственность акционерного общества, и именно коммерческой организацией был решен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения по договору, который согласно ст.671 ГК РФ, является договором коммерческого найма.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений.
Между тем, положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к указанным отношениям не применимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Волкова В.П. и Волковой М.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности по № доле в праве каждому на жилое помещение - комнаты № в <адрес> в порядке приватизации следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Волкова В.П. и Волковой М.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности по № доле в праве каждому на жилое помещение - комнаты № в доме <адрес> в порядке приватизации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Иванова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.