Дело № 2-166/2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Портновой А.С. к Портнову С.Н. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Портнова А.С. обратилась в суд с иском к Портнову С.Н. об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> Н. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Портнова С.Н. по взысканию долга в размере <данные изъяты> в пользу Банк ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности пилораму <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Пилорама <данные изъяты>, станок <данные изъяты> были приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ у ИП К. в <адрес>, которые в последующем передала в качестве вклада в простое товарищество. Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество в качестве вклада, которыми они обладали на праве собственности, признаются их общей долевой собственностью. Соответственно данное имущество не могло быть подвергнуто описи и аресту.
Истец Портнова А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседания своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Портнова И.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. В обоснование иска суду пояснила, что подвергнутое описи и аресту имущество, а именно - пилорама <данные изъяты>, станок <данные изъяты> принадлежат дочери, которые она приобрела на заработанные во время летних каникул деньги, а нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит мужу Портнову С.Н. Данное имущество муж и дочь передали в качестве вклада в простое товарищество, которые они и создали. Согласно действующего гражданского законодательство, имущество переданное в качестве вклада в товарищество, не может быть подвергнуто описи и аресту. Просит освободит вышеуказанное имущество от ареста.
Ответчик Портнов С.Н. исковые требования поддержал и также просил освободить от ареста пилораму <данные изъяты>, станок <данные изъяты>, нежилое здание (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Пилорама <данные изъяты> и станок <данные изъяты> были приобретены дочерью в <адрес> у ИП К. в <адрес>, которые она в последующем передала в качестве вклада в простое товарищество. <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности и также передан в качестве вклады в учрежденное ими простое товарищество.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Н. выступая в судебном заседании, подтвердил факт ареста спорного имущества и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с Портнова С.Н. долга в сумме <данные изъяты> в пользу Банк. В последующем во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество принадлежащее Портнову С.Н., находящееся по адресу: <адрес> Во время совершения исполнительских действий, доказательств о принадлежности имущества Портновой А.С. должником Портновым С.Н. представлены не были. Более того, он говорил, все имущество - нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, пилорама <данные изъяты>, станок <данные изъяты>, принадлежат ему. Вместе с тем разрешение вопроса Портновой А.С. об освобождении имущества от ареста оставляет на усмотрение суда.
Банк надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах не явки суду не известили.
Выслушав доводы сторон, пояснения третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банк с Портнова С.Н. в пользу заявителя взыскано задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№)
Впоследствии на основании судебного приказа № судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В силу ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Во исполнение решения мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Н. произвел арест и изъятие имущества должника Портнова С.Н., находящегося по адресу: <адрес>, а именно - пилораму <данные изъяты>, станок <данные изъяты>, нежилое здание (<данные изъяты>), строение №.
На основании ст. 119 ч.1 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Помимо этого, согласно п. 50 совместного постановления Пленума Верховного суда и Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В обоснование заявленного требования об освобождении имущества от ареста, истцом представлены суду товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки и справка на покупку пилорамы <данные изъяты>, станка <данные изъяты>
Из представленных документов усматривается принадлежность истцу из числа подвергнутого описи (аресту) и изъятию следующего имущества: пилорамы <данные изъяты>, станка <данные изъяты>.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие правоустанавливающих документов на имущество подвергнутое описи (ареста) и изъятию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, подтверждающих собственность истца Портновой А.С. и наличия реальных препятствий в осуществлении прав собственности, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, а именно - пилорамы <данные изъяты>, станка <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Освобождая имущество от описи (ареста) суд также исходит из того, что представитель третьего лица, суду не представил доказательства о принадлежности имущества, подвергнутого описи (аресту) и изъятию, Портнову С.Н. Более того, он в суде пояснил, что он не располагает сведениями о принадлежности указанного имущества ответчику Портнову С.Н.. Также не установлено принадлежность данного имущества иным лицам.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части освобождения от ареста нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное недвижимое имущество истцу не принадлежит, собственником является должник Портнов С.Н. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены и не оспаривается сторонами. Как было отмечено выше, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, собственником нежилого здания (<данные изъяты>) является Портнов С.Н., а не Портнова А.С.
Обсуждая доводы представителя истца и ответчика о том, что указанное имущество было передано в качестве вклада в простое товарищество, соответственно оно не могло быть описано и подвергнуто аресту, суд считает их не основанными на нормах закона, поскольку принятие мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не изменяет правовую природу отношений, возникших между участниками простого товарищества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Портновой А.С. к Портнову С.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста пилораму <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части освобождения от ареста нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В.Архипов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.