Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.Ю. к УФССП по ЧР об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительского сбора,
установил:
Лапшин А.Ю. обратился в суд с иском к УФССП по ЧР об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом К. РОСП И.Д.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу А.А.В. денежных средств в размере № рублей № копеек. В связи с тем, что сумма долга являлась для него существенной, он не смог в срок для добровольного исполнения погасить данную сумму, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, - № рублей № копеек. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. Им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Своевременно погасить задолженность он не мог по причине отсутствия денежных средств, существенного размера долга, необходимостью содержать семью, а также погашением задолженности по решению М. районного суда г. Ч. в соответствии с которым с него как солидарного ответчика взыскана задолженность в сумме № рублей № копеек. Он занимал денежные средства у родственников и друзей, в связи с чем ему удалось в короткий срок, а именно к ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в полном объеме. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя К, РОСП И. РОСП от ДД.ММ.ГГГГ до № рублей № копеек и рассрочить его взыскание до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Лапшин А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лиховид И.В.
Представитель истца Лапшина А.Ю.- Лиховид И.В., действующая на основании доверенности, вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, отраженным в заявлении.
Ответчик - УФССП по ЧР и третье лицо - К, РОСП И. РОСП УФССП по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа К, РОСП И. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лапшина А.Ю. в пользу А.А.В. № рублей № копеек, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. №). Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи с неисполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, составившей № рублей.
Как установлено судом показаниями свидетеля П.И.Н. (до ДД.ММ.ГГГГ года, носившая фамилию «М.») - судебного пристава-исполнителя К, РОСП И. РОСП - вышеуказанная сумма исполнительского сбора из-за неправильного исчисления была ею уточнена постановлением, которая составила № рублей. Исполнительное производство в части взыскания с должника Лапшина А.Ю. № рублей № копеек в пользу взыскателя А.А.В. окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга, в части взыскания исполнительского сбора в сумме № рублей - выделено в отдельное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).
Частью 6 названной статьи должнику предоставлено право обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В силу статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.
В обоснование доводов о невозможности исполнения в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного листа № истцом Лапшиным А.Ю. представлены следующие документы:
- справка о доходах физического лица (л.д. №), из которой видно, что ежемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составляла № рублей;
- заочное решение М. районного суда г. Ч. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Лапшина А.Ю., ООО «Х.К. «К. машины», ОАО «Р. в области качества», ООО «К. ДСО» в солидарном порядке в пользу ОАО «Н.Б.» взыскана задолженность в сумме № рублей № копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму ссудной задолженности № рублей № копеек по день исполнения обязательства по возврату кредита, а также в долевом порядке госпошлина в размере № рублей (л.д. №);
- расписки о получении истцом от физических лиц денежных средств (л.д.№), которые согласно пояснениям представителя истца были направлены Лапшиным А.Ю. на погашение долга перед взыскателем А.А.В., обязательства по возврату которых Лапшин А.Ю. исполняет до настоящего времени.
Также судом установлено, что истец Лапшин А.Ю. имеет на иждивении <данные изъяты> детей, супруга находится в <данные изъяты> (л.д. №).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что имущественное положение должника не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности, которая составляла <данные изъяты>, в полном объеме.
Кроме того, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, помимо имущественного положения, является степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства № должник принял меры к добровольному погашению задолженности еще до возбуждения исполнительного производства: им было уплачено А.А.В. № рублей, что подтверждается актами возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оставшийся на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора долг по исполнительному листу в размере более № рублей был уплачен Лапшиным А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного месяца после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако это не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении исковых требований. В случае представления должником таких доказательств у судебного пристава-исполнителя не имелось бы оснований для взыскания исполнительского сбора.
Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г., о том, что размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного Лапшиным А.Ю. правонарушения, размера причиненного вреда, степени его вины, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, и совокупности установленных судом по делу обстоятельств: что достаточных денежных средств для единовременной уплаты суммы долга на момент возбуждения исполнительного производства у должника не имелось, частичное добровольное исполнение им требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, незначительный срок, в течение которого долг был полностью уплачен; а также критерий соразмерности размера сбора целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства являются существенными, и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на № часть (на № рубля № копейки). С учетом уменьшения размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Лапшина А.Ю., составит № рублей № копеек (№.).
Разрешая вопрос о рассрочке исполнительского сбора, суд считает, что с учетом обстоятельств неисполнения Лапшиным А.Ю. исполнительного документа, материального положения истца, имеющего стабильный доход, нахождения на его иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты>, возможным предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на № месяца, так как срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит истец, по мнению суда, является чрезмерно большим исходя из уменьшенного судом размера исполнительского сбора и имущественного положения истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Уменьшить Лапшину А.Ю. исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя К, РОСП И. районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № до № рублей № копеек, рассрочив его взыскание сроком на № месяца, с выплатой первой части взыскиваемой суммы в размере № рублей № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся суммы исполнительского сбора в размере № рублей - ежемесячно равными частями по № № рубля, не позднее № числа каждого последующего месяца.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.