Дело № 2-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,
при секретаре Журиной И.Г.,
с участием истца Николаевой Г.Г.,
представителя истца Николаевой Г.Г. - Яковлевой Т.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Г.Г. к А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по праву приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Николаева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она начала проживать в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (была зарегистрирована по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ) у своей тети И. по просьбе последней после смерти Л., который, являясь владельцем данного жилого дома, правоустанавливающего документа на жилой дом не имел, состоял в гражданском браке с И. и детей от совместной жизни не имел. После смерти тети, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она (Николаева Г.Г.) продолжила проживать в данном доме, ведя хозяйство и уплачивая налоги. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истец Николаева Г.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснила, что с момента вселения в жилой дом, смерти тети и по настоящее время, в течение которого она осуществляла работы по содержанию жилого дома: поменяла кровлю дома, реконструировала жилой дом, построила баню, предбанник, сарай, поставила новый забор и несла расходы по страхованию жилого дома, по оплате за природный газ и электроэнергию, продолжает проживать в указанном жилом доме, добросовестно, непрерывно и открыто владея как своим собственным, и вышеуказанный жилой дом в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости <адрес> не значится.
В судебном заседании представитель истца Николаевой Г.Г. Я. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что истица Николаева Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ начала проживать в доме № по <адрес> у своей тети И. по просьбе последней после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, являясь владельцем данного жилого дома, правоустанавливающего документа на жилой дом не имел, состоял в гражданском браке с И. и детей от совместной жизни не имел, и зарегистрировалась по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Г.Г. продолжила проживать в данном доме. С момента вселения в жилой дом и по настоящее время, в течение которого она осуществляла работы по содержанию жилого дома: поменяла кровлю дома, реконструировала жилой дом, построила баню, предбанник, сарай, поставила новый забор и несла расходы по страхованию жилого дома, по оплате за природный газ и электроэнергию, продолжает проживать в указанном жилом доме, добросовестно, непрерывно и открыто владея как своим собственным, и вышеуказанный жилой дом в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости <адрес> не значится.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией свидетельства о смерти Л. (л.д. 10), копией технического паспорта на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-21), откуда видно, что данный жилой дом является каркасно-засыпным сооружением, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет пристройку в виде двух холодных пристроев, двух сеней и общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая - <данные изъяты> квадратных метров; копией домовой книги дома № по <адрес>, откуда усматривается, что домохозяином жилого дома указан Л., истица же зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34); справками и квитанциями, свидетельствующими о произведенных расходах по содержанию жилого дома; письмом администрации Р., откуда явствует, что вышеназванное имущество в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости <адрес> не значится (л.д. 35).
Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний истца суд не находит, поскольку её пояснения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, кроме вышеуказанными доказательствами, также показаниями свидетелей Т. и М., откуда видно, что Николаева Г.Г. в спорном жилом доме стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время продолжает проживать по адресу: <адрес> <адрес>, в течение которого она (истица) производила ремонт дома, платила за электроэнергию и газ.
Суд полагает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются очевидцами события.
Судом установлено, что после смерти Л. и И. наследственные дела на имущества умерших не заводились и вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался.
В соответствии с письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» <адрес> сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют и право собственности на данное домовладение не зарегистрировано, то есть последний не имеет собственника (л.д. 57, 61).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Николаевой Г.Г. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по <адрес> <адрес> как своим собственным.
Других лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд требования истца Николаевой Г.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Николаевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом с инвентарным номером № (литера А) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - № квадратных метров, холодный пристрой (литера а), холодный пристрой (литера а1), сени (литера а2), сени (литера а3), баню (литера Г), предбанник (литера Г1), сарай (литера Г2), туалет (литера Т), два забора, находящиеся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Б.З. Орлов
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.