Дело № 2-77/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,
при секретаре Гавриловой О.О.,
с участием истца Александровой А.Н.,
представителя истца Александровой А.Н. - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александровой А.Н. к ОАО «Д.» в лице филиала ОАО «Д.» о признании права собственности на дом по праву приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Александрова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Д.» в лице филиала ОАО «Д.» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ её мужу, Н., умершему в ДД.ММ.ГГГГ, руководством организации «Г.», в котором работал последний, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проживания в нем. Однако передача их семье данного дома не сопровождалась со стороны вышеуказанной организации надлежащим оформлением. С момента вселения в жилой дом и по настоящее время, в течение которого они (семья истца) производили капитальный ремонт, меняли кровлю жилого дома, данным жилым помещением её семья добросовестно, непрерывно и открыто владела как своим собственным, и вышеуказанный жилой дом на балансе ОАО «Д.» не состоит и в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости Канашского района не значится.
Истец Александрова А.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснила, что и после смерти мужа она вместе со своими совершеннолетними детьми продолжает постоянно проживать в указанном жилом доме, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, также осуществляла работы по содержанию жилого дома: провела газ, построила новую крышу с фронтоном, переделала отопление, поменяла окна, и несет расходы по оплате за природный газ и электроэнергию.Просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Александровой А.Н. Купиров А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Д.» в лице филиала ОАО «Д.», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно ходатайству, поступившему в суд, ответчик просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Третьи лица - К., Ч., Александров А.Н. и Васильева И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, поступившим в суд, последние просят рассмотреть дело без их участия и против исковых требований не возражают.
Суд, выслушав пояснения истца Александровой А.Н., её представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в организацию «Г.» в качестве электрослесаря. В том же году руководством данной организации Н., состоявшему в зарегистрированном браке с истицей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента вселения в данный жилой дом истица несла бремя содержания домом, который (жилой дом) на балансе ОАО «Д.» не состоит и в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости <адрес> не значится. Александрова А.Н. и по настоящее время продолжает проживать в указанном жилом доме и владеть им как своим собственным недвижимым имуществом.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, приказом по Г. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), откуда усматривается, что Н. был принят на работу в службу подстанции на должность электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 9-15), откуда видно, что данный жилой дом является кирпичным сооружением, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет пристройку в виде веранды площадью <данные изъяты> квадратных метров и общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая - <данные изъяты> квадратных метров; справкой, выданной администрацией <адрес>, согласно которой Н., проживавший по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги и справкой, выданной Ч. (л.д. 6), откуда следует, что Александрова А.Н. и её совершеннолетние дети М. и В. проживают в <адрес>; квитанциями, свидетельствующими о произведенных расходах по содержанию жилого дома; отзывом на исковое заявление, представленным ответчиком, согласно которому ОАО «Д.» является правопреемником ОАО «П.», и вышеуказанный жилой дом у них на балансе не числится, в собственности не находится (л.д. 65-66); письмом администрации <адрес>, откуда явствует, что вышеназванное имущество в реестре муниципального имущества и объектов недвижимости <адрес> не значится (л.д. 35).
Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний истца суд не находит, поскольку её пояснения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, кроме вышеуказанными доказательствами, также показаниями свидетелей А. и Р., откуда видно, что спорный жилой дом, в котором продолжает проживать истица, был предоставлен мужу Александровой А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы как служебное помещение, и после смерти Н. истица производила ремонт дома (провела газ, переделала отопление, построила новую крышу с фронтоном), платила за электроэнергию и газ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>
Суд полагает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются очевидцами события.
Судом установлено, что при реорганизации организации «Г.» в форме присоединения вышеуказанный жилой дом (жилищный фонд юридического лица) в муниципальную собственность или в собственность ОАО «Д.» не передавался, а поэтому собственник фактически отказался от данного недвижимого имущества.
В соответствии с письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, то есть последний не имеет собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Александрова А.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по <адрес> как своим собственным.
Согласно заявлению М. и В., являющихся совершеннолетними детьми истца и проживающих по адресу: <адрес>, последние на долю в спорном доме не претендуют.
Других лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд требования истца Александровой А.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Александровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности на жилой дом с инвентарным номером № (литера А) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Б.З. Орлов
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.