Дело № 2-162/2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова А.А. к <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Бастракова И.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Бастракова И.В. о признании право собственности на объекты недвижимости,расположенные по адресу: <данные изъяты>
- авторемонтной мастерской № с пристроем, назначение - складское, площадью № кв. метра, инвентарный №, литер - №
- закрытой стоянки, назначение - транспортное, площадью № кв. метра, инвентарный №, литер - И;
- центрального склада, назначение - складское, площадью № кв. метра, инвентарный №, литер - Ж, Ж1;
- здания ОГМ, назначение - конторское, площадью № кв. метра, инвентарный №, литер - К;
- здания ОГМ, назначение - конторское, площадью № кв. метра, инвентарный №, литер - Д;
- авторемонтной мастерской, назначение - производственное, площадью - № кв. метра, инвентарный №, литер - Г, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний уступил ему право требования на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> к <данные изъяты>. Согласно документам, расчет за спорные объекты недвижимости произведен полностью и стороны претензий друг другу не имеют. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Истец Михайлов А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Гайнуллин М.М., действующий по доверенности, исковые требования о признании за истцом право собственности на объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении поддержал и, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору. С момента передачи указанного имущества, истец пользуется данными объектами по назначению, несет расходы по их содержанию, однако не может осуществить свои правомочия собственника, поскольку его право собственности на данные объекты недвижимости, установленном действующим законодательством, не зарегистрировано. По причине того, что в настоящее время в <данные изъяты>
<данные изъяты>» идет конкурсное производство, ему отказывают в государственной регистрации права.
Ответчик - представитель конкурсного управляющего <данные изъяты> Москвичев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Вместе с тем суду пояснил, что недвижимое имущество, на которые Михайлов А.А. просит признать право собственности, на балансе <данные изъяты> не числится, в конкурсную массу не включены. По данным бухгалтерского учета, они значатся выбытыми, то есть реализованными, еще до введения процедуры наблюдения.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований - <данные изъяты> ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили, о причинах неявки суду не известили. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. В соответствии договором <данные изъяты> продал, а <данные изъяты> купил в праве собственности - авторемонтную мастерскую № с пристроем, закрытую стоянку, центральный склад, здания ОГМ, авторемонтную мастерскую, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно пункту № Договора указанные объекты недвижимости оценены по соглашению сторон и проданы за № рубля № копейки, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи объектов недвижимости следует, что стороны взаимных претензий не имеют (л.д.31).
Право собственности <данные изъяты> на указанные объекты недвижимости подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-70).
Данные объекты недвижимости принадлежат <данные изъяты> в соответствии договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно общество на законных основаниях распорядился указанным имуществом, продав их <данные изъяты> на основании договора.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Михайловым А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество уступило истцу право требования на объекты недвижимости, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> уведомление о том, что права и обязанности по вышеуказанным объектам недвижимости переуступлены физическому лицу Михайлову А.А.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены, истец данные объекты недвижимости принял, эксплуатирует и содержит их. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения договора уступки права требования, не оспоренными по делу.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства правомерного пользования истцом указанными объектами недвижимости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Михайлова А.А. к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Бастракова И.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за Михайловым А.А. право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>
- авторемонтная мастерская № с пристроем, назначение - складское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - №
- закрытая стоянка, назначение - транспортное, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - И;
- центральный склад, назначение - складское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - Ж, Ж1;
- здание ОГМ, назначение - конторское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - К;
- здание ОГМ, назначение - конторское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - Д;
- авторемонтная мастерская, назначение - производственное, площадь - № кв. метра, инвентарный №, литер - Г.
Решение является основанием для регистрации права собственности Михайлова А.А. на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>
- авторемонтная мастерская № с пристроем, назначение - складское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - №
- закрытая стоянка, назначение - транспортное, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - И;
- центральный склад, назначение - складское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - Ж, Ж1;
- здание ОГМ, назначение - конторское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - К;
- здание ОГМ, назначение - конторское, площадь № кв. метра, инвентарный №, литер - Д;
- авторемонтная мастерская, назначение - производственное, площадь - № кв. метра, инвентарный №, литер - Г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший.
Председательствующий судья В.В. Архипов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.