Дела № 2-156/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Николаева Н.Н. и Гордеевой Е.В. к "Работа" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Николаев Н.Н. обратился в суд с иском к "Работа" о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном "Работа" в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Уволен в связи с сокращением численности штата работников. За весь период работы ему заработная плата не выплачивалась, не был произведен расчет и при увольнении. Задолженность по заработной плате за весь период его работы составила в сумме <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ответчика.
По аналогичному же основанию с иском к "Работа" в суд обратилась Гордеева Е.В., которая в "Работа" работала <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась по собственному желанию. Задолженность по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты> руб., которую она также просит взыскать с ответчика в ее пользу. Помимо этого она просит взыскать заработную плату за выполненную ею работу по составлению отчетов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.
В ходе судебного разбирательства истцы Николаев Н.Н. и Гордеева Е.В. дополнительно просили компенсировать им за счет средств ответчика моральный вред каждому по <данные изъяты> руб., причиненный им ответчиком не выплатой заработной платы.
Указанные гражданские дела в виду их однородности и с согласия сторон для совместного рассмотрения были объединены в одно производство.
Истец Николаев Н.Н. в судебном заседании от иска в части компенсации морального вреда отказался, а требование о взыскании задолженности по заработной плате поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Истец Гордеева Е.В. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - "Работа" Мухутдинов М.Г. не согласившись с исками Николаева Н.Н. и Гордеевой Е.В., просил в удовлетворении их отказать ввиду отсутствия у "Работа" денежных средств и неудовлетворительной работы истцов.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими письменные доказательства, приходит к следующему:
Приказом руководителя "Работа" Мухутдинова М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. принят на работу в "Работа" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с сокращением численности штата работников. В период работы Николаева Н.Н. в "Работа" его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается положениями трудового договора и приказа о приеме на работу.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из трудовой книжки, Гордеева Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в "Работа" <данные изъяты>. Уволилась по собственному желанию. Ее заработная плата в "Работа" составляла <данные изъяты> руб. в месяц.
Как было указано выше, представитель ответчика Мухутдинов М.Г., не оспаривал, что истцы Николаев Н.Н. и Гордеева Е.В. в указанные в исковом заявлении периоды работали в "Работа" на должностях, соответственно <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Из его пояснений также следует, что за весь период их работы истцам заработная плата не выплачивалась, что подтверждается еще тем обстоятельством, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих выдачу истцам, либо законных оснований для невыплаты заработной платы, суду не представлено.
Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, принимая во внимание, что представитель ответчика, не оспаривая факты работы истцов в "Работа" доказательств выплаты им заработной платы суду не представил, требования последних о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате за период их работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Николаев Н.Н.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Гордеева Е.В.) подлежат удовлетворению.
Согласно расчетных листков, сумма задолженности по заработной плате "Работа" перед Николаевым Н.Н.составляет <данные изъяты> руб., перед Гордеевой Е.В. - <данные изъяты> руб. Эти суммы и подлежат взысканию с "Работа" в пользу истцов, поскольку они начислены им из расчета их окладов, равных соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
За счет средств ответчика "Работа", в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, подлежит компенсация истцу Гордеевой Е.В. и моральный вред, поскольку действия ответчика в виде не выдачи заработной платы, повлекли причинение ей нравственных страданий. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> руб.
В части же требований Гордеевой Е.В. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку истец на работу в "Работа" трудоустроилась только ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик иск в этой части не признал и пояснил, что Гордеева Е.В. отчеты за ДД.ММ.ГГГГ г. не составляла, истец в обосновании своих доводов каких-либо доказательств суду не представила, а потому оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с "Работа" в пользу Николаева Н.Н. задолженность по заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с "Работа" в пользу Гордеевой Е.В. задолженность по заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска Гордеевой Е.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год отказать.
Взыскать с "Работа" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья