Гр.дело №2-54-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Г.К. к Кириллов А.А. и Андреевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением; встречному иску Андрееву Е.А. к Арсентьева Г.К. о вселении в жилое помещение и выделении в пользование комнаты,
установил:
Арсентьева Г.К. обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. и Андреевой (до брака Кирилловой) Е.А. о прекращении права пользования квартирой <адрес> ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Арсентьева Г.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обменяла принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в деревне <адрес> на <адрес> собственниками которой являлись К.Г.П. и Кириллов А.А. Государственная регистрация договора мены произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ договора мены Кириллов А.А. и Кириллова Е.А. обязались сняться с регистрационного учета из <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики свои обязательства не выполнили, с регистрационного учета из указанной квартиры не снялись.
Андреева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Арсентьевой Г.К. о вселении в <адрес>, и выделении ей в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м в указанной квартире ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Андреева Е.А. указала, что ее мать К.Г.П. и брат Кириллов А.А. являлись сособственниками <адрес> по 1/2 доле в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. и Кириллов А.А. обменяли вышеназванную квартиру на <адрес>, собственником которого являлась Арсентьева Г.К. Она (Андреева Е.А.) постоянно проживала в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ она по контракту работает в <данные изъяты> Срок контракта истекает ДД.ММ.ГГГГ, указанный контракт продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она хотела зайти в <адрес> Однако ответчик Арсентьева Г.К. не впустила ее. Решением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования вышеназванной квартирой.
В судебном заседании истица Арсентьева Г.К. свой иск к Андреевой Е.А. о прекращении права пользования <адрес>, поддержала по изложенным в заявлении основаниям, а от иска к Кириллову А.А. о прекращении за ним права пользования указанной квартирой отказалась, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения.
В связи с отказом Арсентьевой Г.К. от иска судом на основании ст.220 абз. 4 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу.
Представитель истца Арсентьевой Г.К. - Гаврилов А.Н. исковые требования Арсентьевой Г.К. о прекращении за Андреевой Е.А. права пользования <адрес> поддержал.
Ответчик Андреева Е.А. иск Арсентьевой Г.К. не признала, пояснив, что ее мать К.Г.П. и брат Кириллов А.А. получили в собственность <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации она проживала в указанной квартире, но от участия в приватизации отказалась. Она считает, что за ней сохраняется право пользования указанной квартирой, несмотря на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Арсентьева Г.К.
Представитель ответчика Андреевой Е.А. - Павлова С.П. исковые требования Арсентьевой Г.К. не признала.
Ответчик Кириллов А.А. исковые требования Арсентьевой Г.К. признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета из <адрес>
Истец по встречному иску Андреева Е.А. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца по встречному иску - Павлова С.П. иск Андреевой Е.А. поддержала.
Ответчик Арсентьева Г.К. встречный иск Андреевой Е.А. не признала, пояснив, что согласно п.№ договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Андреева (до брака Кириллова) Е.А. обязалась сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. Следовательно, никаких прав на указанную квартиру у Андреевой Е.А. не имеется.
Представитель ответчика Арсентьевой Г.К. - Гаврилов А.Н. исковые требования Андреевой Е.А. не признал.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
К.Г.П. и ее сын Кириллов А.А. являлись сособственниками <адрес> по 1/2 доле в праве каждый на основании договора № на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); проживающая в этой же квартире Кириллова (после заключения брака - Андреева) Е.А., дочь К.Г.П. и сестра Кириллова А.А., от участия в приватизации указанной квартиры отказалась ( л.д.№).
Арсентьева Г.К. являлась собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ стороны - Арсентьева Г.К. и Кириллов А.А., К.Г.П. произвели обмен жилыми помещениями ( л.д.№).
В судебном заседании установлено, что Андреева Е.А. на момент приватизации <адрес> проживала в указанной квартире и, следовательно, имела равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде; утратившей право пользования данным жилым помещением она не признана.
Статья 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
Поэтому при переходе права собственности на <адрес> на основании договора мены к Арсентьевой Г.К. право пользования указанным жилым помещением за Андреевой Е.А. сохраняется.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске Арсентьевой Г.К. к Андреевой Е.А. о прекращении за ней права пользования <адрес> следует отказать.
Анализируя встречный иск Андреевой Е.А., суд приходит к следующему выводу.
Арсентьева Г.К. является собственником <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№
Выше судом установлено, что Андреева Е.А. имеет право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Арсентьева Г.К. пояснила, что она не желает вселять Андрееву Е.А. в <адрес> и выделять ей в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м в указанной квартире.
Поскольку Андреева Е.А. имеет право пользования вышеназванной квартирой, а ответчик Арсентьева Г.К. лишает последнюю пользоваться квартирой, суд считает, что исковые требования Андреевой Е.А. о вселении в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.31 постановления №14 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
С учетом разъяснения, содержащегося в п.31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, в иске Андреевой Е.А. о выделении ей в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.метров в <адрес>, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Арсентьева Г.К. к Андреевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>, отказать.
Иск Андрееву Е.А. к Арсентьева Г.К. удовлетворить частично.
Вселить Андрееву Е.А. в <адрес>.
В иске Андрееву Е.А. к Арсентьева Г.К. о выделении в пользовании комнаты размером <данные изъяты> кв.м в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
<данные изъяты>