Дело № 2- 421/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.Ф. к Айвазян З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гаязова Г.К., представляя по доверенности интересы Семина В.Ф., обратилась в суд с иском к Айвазян З.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семиным В.Ф. и ответчиком Айвазян З.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Семин В.Ф. передал ему денежную сумму <данные изъяты> рублей, которую он обязался вернуть истцу Семину В.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства, никаких выплат по возврату долга не было, обязательство по возврату основной суммы долга ответчик не исполняет, никаких мер по снижению задолженности не предпринимает. Ссылаясь на ст. 807, 810 ГК РФ, просила взыскать с ответчика Айвазян З.А. в пользу истца Семина В.Ф. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Семин В.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телеграмме истец Семин В.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить его иск.
Представитель истца Гаязова Г.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Ответчик Айвазян З.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не получал от Семина В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он написал расписку ДД.ММ.ГГГГ в доме у Семина В.Ф. после высказанных ему со стороны Семина В.Ф. словесных угроз, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Семин В.Ф. ему не передавал.
Представитель ответчика Петров С.М. исковые требования не признал.
Выслушав ответчика Айвазян З.А. и его представителя Петрова С.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заявляя требование о взыскании с Айвазян З.А. суммы долга по договору займа, представителем истца в обоснование исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Айвазян З.А. отрицал факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Семина В.Ф. по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьёй 431 п.1 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что расписка дана Айвазян З.А. Семину В.Ф., Айвазян З.А. обязуется выплатить долг сына О. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца Гаязовой Г.К., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документом, подтверждающим передачу истцом Семиным В.Ф. ответчику Айвазян З.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, является представленная ею суду вышеуказанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя представления доказательств заключения договора займа с ответчиком в рассматриваемом споре лежит на стороне истца.
Между тем, в представленной суду вышеуказанной расписке не указано о передаче истцом Семиным В.Ф. ответчику Айвазян З.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) о том, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и подтверждает факт написания расписки Айвазян З.А. в получении денег от Семина В.Ф., Айвазян З.А. взял в долг для своего сына сумму <данные изъяты> рублей, не может свидетельствовать о заключении договора займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку по смыслу ст. 808 ГК РФ оно не является доказательством, подтверждающим заключение договора займа между Семиным В.Ф. и Айвазян З.А.
Таким образом, доказательств о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Семиным В.Ф. ответчику Айвазян З.А., истцом Семиным В.Ф. либо его представителем суду не представлено.
Изложенное в указанной расписке обязательство ответчика Айвазян З.А. о выплате истцу Семину В.Ф. долга сына О. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как доказательство получения ответчиком от истца денежной суммы <данные изъяты> рублей по договору займа и обязательство о её возврате и само по себе не свидетельствует о получении ответчиком Айвазян З.А. от истца Семина В.Ф. денежной суммы <данные изъяты> рублей при отсутствии письменных доказательств о передаче денежных средств Семиным В.Ф. ответчику Айвазян З.А.
Поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, однако истцом и его представителем суду не представлено доказательств передачи истцом ответчику денег по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком не был заключен, и поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Семина В.Ф. к Айвазян З.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ