Дело № 2-573/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Инспекции к Степанову В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Фонд,
у с т а н о в и л:
Начальник Инспекции обратился в суд с иском к Степанову В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Фонд. При этом указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Степанова В.С. имеется задолженность по страховым взносам в Фонд в размере <данные изъяты> рубля и пени в Фонд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на то, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму взносов и пени.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления начальника Инспекции о восстановлении срока пропущенного срока для подачи искового заявления к Степанову В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Фонд.
В связи с этим от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что они отказываются от исковых требований о взыскании со Степанова В.С. недоимки по страховым взносам и пени в Фонд.
Ответчик Степанов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Изучив письменные материалы гражданского дела, судья считает необходимым удовлетворить заявление начальника Инспекции по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Принять отказ начальника Инспекции от заявленных исковых требований к Степанову В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Фонд и производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики, через районный суд в течение десяти дней, со дня вынесения.
Судья В.В. Архипов