Гр.дело №2-342-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н., Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.Д, к Никитиной О.В. о вселении в жилое помещение; встречному иску Никитиной О.В. к Никитину В.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Никитин В.Д. обратился в суд с иском к Никитиной О.В. о вселении в жилое помещение - в жилой дом <адрес> ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Никитин В.Д. указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске Никитиной О.В. о прекращении за ним права пользования жилым домом <адрес> отказано; этим же решением суда Никитина О.В. вселена в вышеуказанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов во исполнение решения суда судебные приставы вселили Никитину О.В. в жилой дом <адрес>, он отдал Никитиной О.В. ключи от дома. Поскольку в доме отсутствовало освещение, он в тот вечер ушел ночевать к односельчанам, попросил Никитину О.В. оставить ключи в условном месте. Но Никитина О.В. закрыла дом на ключ, повесила на дверь веранды новый навесной замок. Спустя некоторое время Никитина О.В. повесила на ворота металлическую цепь. Таким образом, Никитина О.В. препятствует ему вселиться в указанный дом.
Никитина О.В. в лице своего представителя Александрова В.М. обратилась в суд со встречным иском к Никитину В.Д. о расторжении договора найма жилого дома <адрес> и прекращении за последним права пользования указанным жилым помещением ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Никитина О.В. указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ее иске к Никитину В.Д. о прекращении права пользования жилым домом <адрес> и выселении из указанного жилого помещения отказано. Основанием для отказа в иске послужило то, что между прежним собственником и им фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, и на момент рассмотрения судом спора срок договора найма не истек. За время проживания Никитина В.Д. в жилом доме <адрес> произошло разрушение и порча жилого помещения и хозяйственных построек. Актом осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО <данные изъяты>, установлено следующее: наружная штукатурка стен дома по всему периметру имеет многочисленные глубокие трещины, отслоение штукатурки от поверхности стен на площади до <данные изъяты> процентов, имеются следы трещин кирпичной кладки наружных стен (необходим ремонт); откосы оконных проемов имеют глубокие трещины и отслоения штукатурки, следы подтеков на площади до <данные изъяты> процентов (необходимо отштукатуривание и замена конструктивной отделки стен на площади <данные изъяты> процентов); на потолках имеются следы подтеков и сырости, отделка потолков разбухла, местами отвалилась (необходима замена отделки потолка); полы жилого дома имеют вздутие краски, стирание на площади до <данные изъяты> процентов (необходимо окрашивание полов на площади до <данные изъяты> %); стены хозяйственных построек имеют сквозные трещины, местами наблюдается частичное обрушение кирпичной кладки, наружные стены отклонились от вертикали местами до <данные изъяты> градусов; кровля хозяйственных построек провалилась на площади до <данные изъяты> процентов, шифер имеет сколы и сквозные трещины на <данные изъяты> процентах площади. Хозяйственные постройки из-за аварийного состояния подлежат сносу с последующим восстановлением. Ввиду аварийного состояния отопительной системы и отсутствия текущего ремонта жилой дом стал непригодным для проживания в зимнее время, а кухню вследствие протекания осадков с кровли невозможно использовать круглый год. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> она вручила Никитину В.Д. письменное требование о расторжении договора найма жилого помещения. Ответчик Никитин В.Д. до настоящего времени отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, однако каких-либо действий и предложений, направленных на восстановление жилого дома с надворными постройками, не предпринимает. Кроме того, ответчик более шести месяцев плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не осуществляет.
В судебном заседании истец Никитин В.Д. свой иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что после вселения в ДД.ММ.ГГГГ года Никитиной О.В. в жилой дом <адрес> он ушел из дома ночевать к односельчанам, так как в доме по техническим причинам не было освещения, вода из системы отопления была слита. На следующий день он вернулся домой и увидел, что ключа в условном месте нет, на двери веранды висел новый навесной замок, ключей от которого у него не было.
Представитель Никитина В.Д. - адвокат Маркова Г.И. иск Никитина В.Д. поддержала.
Ответчик Никитина О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика Никитиной О.В. - Александров В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Никитина В.Д. не признал, пояснив, что Никитин В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме <адрес> не проживает, система отопления в доме находится в аварийном состоянии, каких-либо вещей Никитина В.Д. в доме не имеется. Коммунальные платежи по дому Никитин В.Д. не вносит. Никитина О.В. действительно установила на двери веранды новый замок, поскольку одним ключом от дома пользоваться невозможно. Ключей от нового замка у Никитина В.Д. нет.
Истица по встречному иску Никитина О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Никитиной О.В. по встречному иску - Александров В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Никитиной О.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что Никитин В.Д., проживая в указанном доме, самоустранился от содержания жилого помещения: слил воду в системе отопления, чтобы не нести расходы за отопление. Никитин В.Д. коммунальные платежи за отопление и электроснабжение не вносит. Так, последняя оплата за отопление Никитиным В.Д. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, за электроснабжение - ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию указанного дома Никитин В.Д. не несет.
Ответчик Никитин В.Д. встречный иск Никитиной О.В. не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него нет доступа в жилой дом <адрес>. Проживая в указанном доме, он относился к указанному дому, как к своему: каждый год производил в нем ремонт, платил за отопление и электроснабжение.
Представитель ответчика Никитина В.Д. - Маркова Г.И. встречный иск Никитиной О.В. не признала.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Никитина О.В. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности последней на вышеназванный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске Никитиной О.В. к Никитину В.Д. о прекращении права пользования жилым домом <адрес> и выселении из вышеназванного жилого помещения отказано. Этим же решением суда постановлено вселить Никитину О.В. в жилой дом <адрес> ( л.д. №).
Указанным решением суда установлено, что Никитина О.В., будучи новым собственником жилого дома <адрес>, становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку Никитиной О.В. договор найма спорного жилого помещения с Никитиным В.Д. не заключался, договор найма считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение.
Таким образом, поскольку Никитиной О.В. договор найма спорного жилого помещения с Никитиным В.Д. не заключался, договор найма считается заключенным на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия указанного договора на момент рассмотрения спора не истек. Поэтому следует считать, что Никитин В.Д. имеет право пользования жилым домом <адрес>.
Представителем ответчика по первоначальному иску не оспаривается то обстоятельство, что доступа у Никитина В.Д. в спорный дом не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Никитина В.Д. о вселении в жилой дом <адрес> подлежит удовлетворению.
Анализируя встречный иск Никитиной О.В., суд приходит к следующему выводу.
В своем встречном исковом заявлении Никитина О.В. просит расторгнуть с Никитиным В.Д. договор найма жилого помещения на основании п.п. 1 и 2 ст. 687 ГК РФ.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что между сторонами не был установлен какой-либо размер платы за жилое помещение и срок внесения платы.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения в соответствии с абз.2 п.2 ст.687 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п.1 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Однако Никитиным В.Д. не исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии.
Так, согласно акту осмотра жилого дома <адрес> наружная штукатурка стен дома по всему периметру имеет многочисленные глубокие трещины, отслоение штукатурки от поверхности стен на площади до <данные изъяты> процентов; имеются следы трещин кирпичной кладки наружных стен; откосы оконных проемов имеют глубокие трещины и отслоение штукатурки; внутренние стены дома имеют трещины, отслоение штукатурки, следы подтеков на площади до <данные изъяты> процентов; полы жилого дома имеют вздутие краски на площади до <данные изъяты> процентов; на потолках имеются следы подтеков и сырости, отделка потолков разбухла, местами отвалилась ( л.д.№).
Поэтому, отказывая в иске Никитиной О.В. о расторжении договора найма жилого дома <адрес> и прекращении права пользования жилым помещением, суд считает необходимым обязать Никитина В.Д. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеназванные недостатки жилого дома <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Никитина В.Д, удовлетворить.
Вселить Никитина В.Д, в жилой дом <адрес>
В иске Никитиной О.В. к Никитину В.Д. о расторжении договора найма жилого дома <адрес> и прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Обязать Никитина В.Д, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жилого дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.