Дело № 2-447/2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Инспекции 1 к Баталову В.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
у с т а н о в и л:
Начальник Инспекции 1 обратился в суд с иском к Баталову В.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, указывая, что ответчику в <данные изъяты> году в Общество был начислен доход в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом исчисленный налог по ставке <данные изъяты>% составил <данные изъяты> руб., удержанная сумма налога составила <данные изъяты> руб. Таким образом, Баталову В.И. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 ст. 228 НК РФ Инспекцией 1 в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год со сроками уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой в установленные сроки налога на доходы физических лиц, истцом были направлены в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога соответственно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в бюджет не перечислена. Просит взыскать сумму налога на доходы физических лиц и пени.
В судебном заседании представитель истца - Ф. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Вместе с тем отвечая на вопросы суда пояснил, что не нашли реестр на отправку налогового уведомления об уплате налога направленную Баталову В.И. По этой причине не может сказать, направлено ли налоговое уведомление ответчику и не может представить суду письменные доказательства об этом.
Ответчик Баталов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца Ф., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования начальника Инспекции 1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 207 ч.1 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Таким образом, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить в бюджет сумму удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке начисленных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке со счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей по 27 декабря 2009 г., то есть в период получения дохода физическим лицом) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действовавшей с 28 декабря 2009 г.) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентств не допускается.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество представило в Инспекцию 2 в связи с невозможностью удержания налога на доходы физических лиц справку о доходах формы 2-НДФЛ за <данные изъяты> год на Баталова В.И., согласно которой сумма налога исчисленная к уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб. исходя из общей суммы облагаемого дохода <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма задолженности по налогу за налогоплательщиком, то есть не удержанная налоговым агентом составила <данные изъяты> рубля.
Однако в нарушение п.5 ст.226 НК РФ Общество в адрес налогоплательщика Баталова В.И.,письменно не сообщило о невозможности удержать налог и сумму налога.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекция 2 передало в Инспекцию 1 по территориальной принадлежности сведения о невозможности взыскания у налогоплательщика Баталова В.И. суммы налога на доходы физических лиц источником выплаты с суммы дохода, полученного в <данные изъяты> г. от Общество для взыскания налога на доходы физических лиц по месту жительства.
В соответствии с п.2 ст.231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.
В силу п.5 ст. 228 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2010 г.) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
В силу ст. 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления уведомления) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Истец в обоснование своего иска заявляет, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В то же время в нарушение положений ст. 52, п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены суду доказательства о направлении Баталову В.И. уведомления об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно у Баталова В.И. не возникли обязательства по уплате налога на доходы физических лиц.
Более того из представленной справки о доходах физического лица за <данные изъяты> год № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить вид дохода и факт его получения.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31, п. 1 ст. 48 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым Кодексом. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Однако в связи с неполучением уведомления об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № у Баталова В.И. не возникло и обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как видно из имеющегося в материалах дела письма налогового агента Общество от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа Инспекции 1 налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в целом по организации на сумму <данные изъяты> рубля был доначислен по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, именно в этот момент налоговым органом была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год по данной организации, в том числе и по ответчику, и с этого момента следует исчислять сроки для взыскания недоимки. Бремя доказывания факта и даты выявления недоимки в данном деле лежит на налоговом органе. Иное ими представлено не было. Также не были представлены и документы подтверждающие факт получения дохода Баталовым В.И. в Общество
Таким образом, направленные в адрес ответчика в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки требования от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и требования от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является также необоснованным, направленные за пределами сроков направления требования, установленных НК РФ.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки для взыскания недоимки налоговым органом пропущены, уважительных причин для восстановления указанного срока суд также не находит.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец с ходатайством о содействии в собирании и истребовании доказательств в суд не обращался, а также не возражал о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований начальника Инспекции 1 о взыскании с Баталова В.И. налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья В.В. Архипов