взыскание долга по договору займа

Дело № 2-485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.И. к Прокопчук И.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Семенов Н.И. обратился в суд с иском к Прокопчук И.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Прокопчук И.Г. решила незаконно безвозмездно завладеть имуществом Семенова Н.И. путем обмана, обещая вернуть деньги с выплатой высоких процентов и формальным возвращением сумм основного долга за счет новых займов, и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения с ним, с корыстной целью, осознавая, что вводит в заблуждение и использует его доверие для получения денежных средств и завладения ими, желая этого, заранее до получения денежных средств зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по договорам займа. Ответчик заключила с ним договоры займа, что подтверждается долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых он представил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы ответчик вернул <данные изъяты> рублей. Таким образом, Прокопчук И.Г. путем мошенничества похитила у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по данному договору займа также не выполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика Прокопчук И.Г. в его пользу сумму долга по договорам займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Семенов Н.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с Прокопчук И.Г. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Прокопчук И.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направила.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Прокопчук И.Г. получила от Семенова Н.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов, обязалась вернуть данную сумму с процентами в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что Прокопчук И.Г. получила от Семенова Н.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей. Прокопчук И.Г. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ данную сумму и проценты с этой суммы, общая сумма возврата составит <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания расписок суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата суммы займа по ним истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Прокопчук И.Г. путем обмана, сообщая заведомо ложные сведения об использовании денежных средств на фондовом рынке для получения прибыли, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства, не имея намерений их исполнить до конца и возвратить деньги, скрывая о наличии обязательств перед другими кредиторами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> неоднократно занимала денежные средства у Семенова Н.И., умалчивая при этом о своих истинных намерениях использовать полученные денежные средства на удовлетворение личных нужд. Введя таким образом Семенова Н.И. в заблуждение относительно истинного характера своих действий, Прокопчук И.Г. получила от Семенова Н.И. в заем под расписки денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с уплатой процентов в сумме <данные изъяты> процентов от суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на двадцать дней с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на двадцать дней с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, формально выплатила Семенову Н.И. <данные изъяты> рублей, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возвращению денег, не имея намерений выполнить эти обязательства до конца с целью обращения в свою пользу полученных денежных средств. Далее Прокопчук И.Г. перестала выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Семенова Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца Семенова Н.И. следует, что ответчик Прокопчук И.Г. написала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которую входили: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца в ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца в ДД.ММ.ГГГГ года, указав срок их возврата и процентов - всего в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, по взаимному соглашению был установлен согласованный между сторонами срок окончательного возврата полученных ответчиком у истца в октябре и в ДД.ММ.ГГГГ года денег - ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец просит взыскать основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств о возврате указанных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая в соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ сроки возврата сумм займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанным распискам, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ней ответчик обязалась возвратить истцу кроме суммы долга в размере <данные изъяты> рублей также проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств об уплате ответчиком истцу указанных процентов в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, поэтому данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд) составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8 % (процентная ставка рефинансирования)/ 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты>. Суд в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Прокопчук И.Г. в пользу Семенова Н.И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Прокопчук И.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ