Дело № 2-517/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Лазенковой Е.А.
С участием прокурора Тимофеевой И.М.
При секретаре Алексеевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Е.Н. к Иванову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л :
Панфилова Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Иванов В.В. признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.1 УК РФ. Так ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар кухонным ножом в области груди, причинив телесное повреждение в виде проникающей в грудную полость раны, с повреждением сердца, которое по степени тяжести оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. По поводу данного повреждения она находилась на лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> дня в реанимации, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, затем по сегодняшний лень продолжает лечение амбулаторно. Для лечения ею были понесены расходы на покупку лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Так она испытала физическую боль и нравственные страдания, в результате нанесения ей ножевого ранения испытала болевой шок и сильный нервный стресс, ухудшилось качество ее жизни - если раньше она выезжала на заработки, то теперь не имеет такой возможности, находится на иждивении матери, что вызывает нравственные страдания. Так же ее рана плохо заживает, она продолжает ежедневно ходить на болезненные процедуры. В компенсацию причиненных моральных страданий просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Панфилова Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме, и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в результате преступных действий ответчика она перенесла моральные страдания и физическую боль, еле осталась жива, длительное время лежала в больнице, до сих пор продолжает лечение. В связи с ранением испытывала как боль, так и переживала за свое здоровье. До сих пор чувствует себя не очень хорошо. Относительно понесенных расходов на лечение пояснила, что приобретала те лекарства, которые ей выписывал врач, но рецепты она не собирала. О необходимости принятия ею этих лекарств есть записи в выписке из истории болезни. Кроме этого, она обращалась к юристу для изготовления искового заявления, за что уплатила <данные изъяты> рублей, которые просит возместить.
Ответчик Иванов В.В. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что он не отрицает, что именно им причинено тяжкое телесное повреждение Панфиловой, за это он осужден, приговор не обжаловал, приговор вступил в законную силу. Он согласен, что должен ей компенсировать моральный вред, но считает, что сумма, которую она просит, сильно завышена. Относительно лекарств пояснил, что они должны быть подтверждены рецептами, относительно судебных расходов пояснил, что согласен их возместить. Просил учесть его материальное положение - он не работает, получает пенсию как участник афганских событий в сумме около <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Морозов Н.И. признал право истицы на компенсацию морального вреда, но размер компенсации, указанный в иске, считал слишком завышенным. Относительно расходов на лечение пояснил, что они необоснованны, поскольку отсутствуют рецепты, подтверждающие назначение, а большинство лекарств приобретены в один день ( по <данные изъяты> чекам).
Выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению - о возмещении материального ущерба, в части документально подтвержденной о понесенных расходах, а в части компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ. Из приговора следует, что Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № секции <данные изъяты> <адрес> по ул. <адрес> ЧР, учинил ссору с находившимся там же Ж., в ходе которой последний взял в руки деревянный табурет, которым стал размахивать в сторону Иванова В.В. Увидев это, Иванов В.В. с целью самообороны взял со стола в правую руку кухонный нож и, держа его перед собой, стал размахивать им в разные стороны. В это время Панфилова Е.Н., которая также находилась в указанной комнате и наблюдала за всем происходящим со стороны, с целью предотвращения конфликта между Ивановым В.В. и Ж., подбежала к ним и встала между Ж. и Ивановым В.В. лицом к последнему. В пылу борьбы Иванов В.В., не заметив этого, ударил находившимся в руке ножом Панфилову Е.Н. в область груди, тем самым по неосторожности причинил ей телесные повреждения в виде раны в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность ответчика в совершении преступления в отношении потерпевшей Панфиловой Е.Н. и причинении ей указанных выше повреждений, установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Таким образом вред ( моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными ( совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.
Свое требование о возмещении материального и компенсации морального вреда истица Панфилова Е.Н. мотивировала тем, что ей преступными действиями ответчика причинен моральный вред и материальный вред в виде расходов на лечение.
При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Иванова В.В., выразившимися в нанесении Панфиловой Е.Н. удара ножом и наступившими последствиями в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, и, соответственно причинением ей, в связи с этим, моральных страданий и материального ущерба в виде расходов на лечение, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении Ивановым В.В. вреда ( ст. 28 УК РФ) по делу не установлено.
Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Иванов В..В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истицы по неосторожности, когда, он проявил преступную небрежность - не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, судом установлено, что со стороны Иванова В.В. имело место виновное причинение вреда. При этом сама форма вины причинителя вреда в деликтных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д.
Материалами дела (выписными эпикризами) подтверждается то обстоятельство, что Панфилова Е.Н. находилась на лечении в МУЗ «БОЛЬНИЦА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии лечилась амбулаторно.
Поскольку Панфилова Е.Н. находилась на стационарном лечении в больнице по поводу причинения ей тяжкого вреда здоровью ответчиком, при этом ею были израсходованы средства на восстановление здоровья, эти расходы должны быть возмещены за счет ответчика.
При этом согласно имеющимся записям о проведенном лечении в выписных эпикризах, представленных истцом, а так же из имеющегося рецепта, следует, что в период ее стационарного лечения она по назначению врача принимала лекарства - кеторол, амброксал, а при выписке ей рекомендованы препараты магния, витамины. Так же из эпикриза следует, что после выписки в апреле 2011 года истица должна ходить на перевязки.
Из представленных истцом Панфиловой Е.Н. оригиналов товарных и кассовых чеков, следует, что в указанный период ею были приобретены данные лекарственные препараты ( <данные изъяты>), а так же шприц и вата на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с изложенными выше нормами закона все указанные расходы, понесенные истцом, суд признает расходами на лечение и приобретение лекарств, указанная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Иванова В.В.
При этом, поскольку о приобретении иных лекарств, чеки на которые представлены истицей, не имеется рецептов или назначений врача, доказательств, свидетельствующих о том, что они приобретались истицей для восстановления своего здоровья после действий ответчика не представлено, оснований для их взыскания не имеется.
Свое требование о компенсации морального вреда истица мотивировала тем, что ей преступными действиями ответчика причинен моральный вред. Ответчик нанес ей вред здоровью, от причиненного вреда она нравственно страдала, испытывала физическую боль. При этом судом установлено, что нравственные, физические страдания и переживания потерпевшей причинены преступными действиями Иванова В.В. и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что в момент совершения в отношении нее преступления, истица испытывала физическую боль и глубокие нравственные страдания, поскольку преступление ответчиком совершено против здоровья и жизни потерпевшей. Так же суд учитывает длительность лечения, степень тяжести и болезненности полученной ею травмы, ее опасность для здоровья, а так же то, что произошедшее с потерпевшей в последующем отразилось на состоянии ее здоровья, душевном спокойствии и образе жизни.
Так же суд учитывает степень вины и материальное положение ответчика, требования справедливости и разумности, то, что преступление совершено по неосторожности, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что эта сумма в достаточной степени компенсирует физические и нравственные страдания истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющейся в материалах дела квитанции, следует, что истец за составление искового заявления заплатил <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истец без обращения к юристу, сама написать указанное заявление не могла в силу юридической безграмотности, суд относит указанные расходы к необходимым и полагает возместить их за счет ответчика.
В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Панфиловой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В.В. в пользу Панфиловой Е.Н. в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на составление иска <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Иванова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лазенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.