Дело № 2- 537/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.Н. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании его решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей недействительным,
установил:
Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.Н. отказано во включении периода прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Александров А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании недействительным его решения, включении указанного периода прохождения службы в <данные изъяты> в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до 1 октября 1993 года, предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается служба в <данные изъяты>. Соответственно период его службы в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж.
В судебном заседании истец Александров А.Н. вышеуказанные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. Б.С.В. иск не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая во включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в <данные изъяты>, ответчик в своем решении ссылался на то, что служба в <данные изъяты> не отнесена и не приравнена к периодам педагогической деятельности.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Перечисленные нормативные правовые акты не предусматривают включение периода прохождения <данные изъяты> службы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно записям в трудовой книжке истца он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>), то есть в должности и в учреждении, включенных в вышеназванный Список 2002 года.
То обстоятельство, что истец проходил действительную <данные изъяты> службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его <данные изъяты>.
В указанный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в <данные изъяты>. В силу п. 4 Положения периоды работы, указанные в пунктах 1, 2, 3 подлежали включению при наличии не менее 2/3 специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии, что в соответствии с п. 1.2. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» составляло 16 лет 8 месяцев.
Педагогический стаж истца ответчиком установлен в № года № месяцев № дней. То есть на момент обращения за пенсией у Александрова А.Н. имелся стаж работы, превышающий 16 лет 8 месяцев.
Таким образом, исходя из того, что действовавшее в период прохождения истца службы в <данные изъяты> законодательство гарантировало включение указанного периода в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то истец Александров А.Н. имеет право на зачет спорного периода в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, проходившими службу в <данные изъяты>, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При указанных обстоятельствах решение ответчика об отказе во включении данного периода в специальный стаж является незаконным и подлежит отмене, соответственно требование истца о включении периода прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей при требуемом в 25 лет на момент обращения за назначением пенсии - на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет № месяцев № дней, исходя из следующего расчета:
№ года № месяцев № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № год № месяцев № дней (период службы в <данные изъяты>).
Следовательно, досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению истцу со дня обращения в УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж Александрова А.Н. периода прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.:
-включить Александрову А.Н. период прохождения службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей;
-назначить Александрову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.