Дело № 2-533/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи ЛАЗЕНКОВОЙ Е.А.
С участием прокурора ТИМОФЕЕВОЙ И.М.
При секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой А.В. и Ахметова И.Г. к Юмаеву Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Ахметова А.В. и Ахметов И.Г. обратились в Канашский районный суд с иском к Юмаеву Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Юмаев Д.М. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, уснув, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащим Ш. под управлением Ахметова И.Г. Также в этом автомобиле находилась Ахметова А.В. За правонарушение Юмаев Д.М. постановлением суда был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу Ахметову И.Г. причинены различные телесные повреждения, оцениваемые в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести, Ахметовой А.В. в результате ДТП была причинена тупая травма живота с кровоподтеками в области живота, левого коленного сустава, левого локтевого сустава, которые ей не причинили вреда здоровью, тем самым оба они перенесли физическую боль и нравственные страдания. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика Юмаева Д.М. компенсацию причиненного им повреждением здоровья морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ахметова И.Г., <данные изъяты> рублей в пользу Ахметовой А.В., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Также одновремннно с истцами Ахметовыми истцом Ш. были заявлены исковые требования к тому же ответчику Юмаеву Д.М. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП.
Определением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части исковых требований Ш. к Юмаеву Д.М. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В связи с этим судом рассматриваются исковые требования Ахметовой А.В. и Ахметова И.Г. о компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания истец Ахметов И.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <данные изъяты> он ехал на машине Ш., которой управлял по доверенности, следуя из <адрес> в <адрес>, кроме него на переднем пассажирском сиденье ехала его жена. Около <данные изъяты> им навстречу, на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, пытаясь избежать столкновения он принял вправо, но встречная машина тоже. Столкновение их машин было почти лобовым, удар пришелся в правую сторону его машины, <данные изъяты> остался на их, встречной для него полосе движения, а машину под его, Ахметова, управлением, вынесло на другую полосу. Виновником ДТП является ответчик, обстоятельства ДТП уже устанавливались судом. У него было повреждено колено и ступня правой ноги, был перелом грудной клетки от удара о руль. Сначала его возили на освидетельствование, в момент ДТП он был трезв. К вечеру родственники привезли его <данные изъяты> в больницу, его сразу положили, <данные изъяты> дней он лечился стационарно, сначала вообще не мог ходить, потом около <данные изъяты> месяцев ходил плохо. В больнице ему делали физиолечение, уколы. В результате ДТП он перенес физические и нравственные страдания, переживал за свое здоровье, здоровье жены. Просит взыскать компенсацию морального вреда, а так же возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.
Представитель истца Смирнов Д.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что между действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и причинением вреда здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Истица Ахметова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив для защиты своих интересов представителя.
Представитель истицы Смирнов Д.Г., исковые требования поддержал полностью, просил компенсировать Ахметовой А.В. причиненный моральный вред и возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что удар при столкновении машин пришелся в основном на место, где сидела истица, она ударилась животом, от сильной физической боли пережила стресс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно лечилась в больнице, перенесла физическую боль и моральные страдания, переживала за свое здоровье.
Ответчик Юмаев Д.М. исковые требования истцов не признал, суду пояснил, что не считает себя виноватым в причинении вреда здоровью истцов, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него постановлением суда. На судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал, штраф заплатил. По обстоятельствам ДТП пояснил, что его ослепила встречная машина, поэтому он принял влево, потом вправо, почувствовал удар, потом потерял сознание. Полагает, что он не выезжал на встречную полосу движения, поскольку он видел на месте происшествия, что все мелкие осколки машин располагались на его полосе движения. Пояснил, что имеет на иждивении <данные изъяты> детей, его заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц.
Представитель ответчика Осокин С.А. в иске просил отказать, пояснил, что с постановлением судьи по административному делу они не согласны, в настоящее время обжалуют его в надзоре, поскольку имеющиеся в административном деле схема ДТП, осмотр места происшествия не подтверждают, что виновным является Юмаев Д.М.
Прокурор Тимофеева И.М. требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, сумму возмещения полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из постановления <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Юмаев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», нарушив требования п.п. 1.5, 9.1,10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением Ахметова И.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Х. и водителю автомобиля <данные изъяты> Ахметову И.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанным постановлением Юмаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения ПДД, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.
Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истцу Ахметову И.Г. произошло по вине Юмаева Д.М., который является собственником автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус.
При этом в ходе судебного заседания установлено, что истица Ахметова А.В. в момент ДТП находилась в одной машине с Ахметовым И.Г., ехала на переднем пассажирском сиденье, получила в результате ДТП телесные повреждения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Юмаева Д.М., нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истцу Ахметову И.Г. и получением телесных повреждений истицей Ахметовой А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
Из заключения эксперта, имеющегося в материалах административного дела следует, что у Ахметовой А.В. обнаружены кровоподтеки в области живота, левого коленного сустава, левого коленного сустава, степень тяжести которых не определяется как не причинивших вреда здоровью.
Из заключения эксперта, имеющегося в материалах административного дела следует, что у Ахметова И.Г. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом тела грудины со смещением отломков; ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правой голени. Повреждения в совокупности оцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Согласно данным медицинских документов, указанных в заключение эксперта, а так же согласно выписного эпикриза, представленного суду, Ахметова А.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ « больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда была госпитализирована по экстренной помощи после ДТП.
Ахметов И.Г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ « больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечился амбулаторно.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевших, а так же их грубой неосторожности.
Принадлежность источника повышенной опасности ответчику Юмаеву Д.М. на праве собственности, подтверждается материалами административного дела.
Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом изложенных норм закона требования истцов к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцам в результате ДТП причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания.
Исходя из характера и объема, причиненных истцам Ахметовой А.В. и Ахметову И.Г. физических и нравственных страданий - так Ахметову И.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, а Ахметовой А.В. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, учитывая длительность их лечения, степень тяжести и болезненность полученных ими травм, их переживания за свое здоровье, за последствия полученных травм, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, учитывая, что административное правонарушение совершено им по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и определить размер компенсации морального вреда в пользу Ахметовой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу Ахметова И.Г. в сумме <данные изъяты> рублей полагая, что эти суммы достаточно полно отразят и компенсируют степень перенесенных нравственных и физических страданий истцов.
Истцами к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ судом могут быть отнесены, наряду с перечисленными, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что оплата оформления нотариальной доверенности для возможности участия в качестве представителя истца по делу Смирнова Д.Г. по мнению суда, является обоснованной, относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд полагает возможным признать произведенный для этого расход в сумме <данные изъяты> рублей за оформление каждой доверенности, необходимым и взыскать с ответчика по <данные изъяты> рублей в пользу истца Ахметова И.Г. и истицы Ахметовой А.В.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанций, следует, что истец Ахметов И.Г. и истица Ахметова А.В. за услуги представителя заплатил по <данные изъяты> рублей каждый.
Учитывая, что настоящее дело не относится к категории особо сложных и не требовало собирания большого количества доказательств, кроме подготовки искового заявления и представления ксерокопий имеющихся у истца документов, по делу проведено два судебных заседания, длившихся чуть более одного часа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей каждому.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ахметовой А.В. и Ахметова И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Юмаева Д.М. в пользу Ахметовой А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Юмаева Д.М. в пользу Ахметова И.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Юмаева Д.М. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лазенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.