Дело № 2-503/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Н. к УПФ РФ (ГУ в городе К. и К. районе ЧР-Ч. об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
установил:
Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Л.Н. отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы в КДГБ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Козлова Л.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР об отмене вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы в должности <данные изъяты> КДГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> указанной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ответчик отказал во включении спорных периодов в специальный стаж из-за отсутствия в Списке должностей и учреждений должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На момент поступления на работу в <данные изъяты> в штате больницы не было инспектора отдела кадров, его функции выполняла старшая медицинская сестра, не обладавшая специальными познаниями в области кадрового дела. При внесении записей в трудовые книжки, приказы и штатные расписания о наименовании должностей она не сверяла правильность записи с нормативно-правовыми актами. Наименование должности <данные изъяты> является сокращенным наименованием должности «<данные изъяты>». Данное сокращение не должно ущемлять ее права. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность «<данные изъяты>» указанной же больницы. Характер ее работы при этом также не изменился. Она продолжала осуществлять деятельность по охране здоровья населения: <данные изъяты>. Исполняла в данный период непосредственно обязанности <данные изъяты>, при этом круг ее обязанностей стал шире, ответственность повысилась. Работая в указанной должности она систематически проходила обучение, ей присваивался профессиональный стандарт - <данные изъяты> с выдачей сертификата.
В судебном заседании истец Козлова Л.Н. поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. Б.С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Козловой Л.Н. не признала по основаниям, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - МУЗ «КДГБ» З.С.Р., действующий на основании доверенности, считал исковые требования Козловой Л.Н. подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее -Список 2002 года), в который включены больницы всех наименований, в разделе должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» отсутствуют.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления выслуги лет указанной категории лиц до введения в действие нового правового регулирования.
По волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам действующего Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Так до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанного Списка 2002 года вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости регулировались Законом РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и принятыми во исполнение данного закона Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года (далее - Список 1991 года), который регулировал вопросы включения в стаж по периодам работы до 01 ноября 1999 года; Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, а также Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применялись при определении стажа к периодам работы с ноября 1999 года. Причем указанные Правила по желанию гражданина могли также применяться при исчислении выслуги за периоды до 01 ноября 1999 года.
В спорные периоды работы истца в должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» действовал Список 1991 года, в который были включены средний медицинский персонал независимо от должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
До 01 ноября 1999 года не имело значения, полный ли день в течение рабочего дня работник здравоохранения занимался лечебной деятельностью.
В период работы истца в должности <данные изъяты> также действовал Список 1999 года, который также не содержал должности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>
В судебном заседании истец Козлова Л.Н. пояснила, что занимаемая ею с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> в КДГБ относилась к среднему медицинскому персоналу. Фактически она исполняла функции <данные изъяты>, поэтому ее должность следует именовать не «<данные изъяты>» <данные изъяты> как ошибочно именовал работодатель, а <данные изъяты>.
Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. №) Козлова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
КДГБ, где истец Козлова Л.Н. осуществляла трудовую деятельность, является учреждением системы здравоохранения.
Должностные требования и обязанности <данные изъяты> регламентированы в Положении об организации деятельности <данные изъяты>, утвержденном Приказом Минздрава РФ от 05 августа 2003 года № 330. В соответствии с данным Положением на должность <данные изъяты> назначается специалист со средним медицинским образованием. Основными обязанностями указаны, в том числе: <данные изъяты>, утвержденным Советом по лечебному питанию; <данные изъяты><данные изъяты>.
Согласно пояснениям истца Козловой Л.Н. вышеперечисленные обязанности <данные изъяты> фактически исполнялись ею в период работы в должности <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что работодатель при определении наименования ее должности «<данные изъяты>» допустил ошибку. Такая должность не была предусмотрена также действовавшими в спорный период нормативно-правовыми актами.
В последующем работодатель исправил данную ошибку и внес изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив должность, занимаемую истцом «<данные изъяты>» (л.д. №).
Тот факт, что должность <данные изъяты> относится к среднему медицинскому персоналу подтверждается представленными истцом штатными расписаниями <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в которых эта должность указана как «<данные изъяты> тарификационным списком среднего медицинского персонала на ДД.ММ.ГГГГ год по КДГБ (л.д. №).
Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденных приказом Минздрава России 15 октября 1999 года № 377, действовавшей до декабря 2008 года, также предусмотрена должность <данные изъяты>, которая отнесена к среднему медицинскому персоналу.
Учитывая, что судом установлена определенная тождественность должности «<данные изъяты>» как ошибочно именовал ее работодатель и должности «<данные изъяты>», включенной в вышеназванную Номенклатуру должностей медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, и фактически выполняемой Козловой Л.Н., спорный период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности <данные изъяты> в МУЗ «КДГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из нижеследующего.
Согласно записи в трудовой книжке истца (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.Н. переведена на должность <данные изъяты>, далее имеется дописка «<данные изъяты>» (основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной должности истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ вплоть до увольнении в связи с сокращением штата работников указанной больницы.
В параграфе № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. №) изложено: «<данные изъяты>»., приказом № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ».
Участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МУЗ «КДГБ» - главный врач Ш.В.П. пояснил, что фактически данный приказ был основанием перевода <данные изъяты> Козловой Л.Н. на постоянную работу в должности <данные изъяты>.
В качестве доказательств своих исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в качестве <данные изъяты> МУЗ «КДГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.Н. ссылается на штатные расписания и тарификационные списки.
Согласно штатным расписаниям медицинских работников по КДГБ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №) в штате <данные изъяты> имелась должность <данные изъяты>, отнесенная к среднему медицинскому персоналу.
Из тарификационных списков работников МУЗ «КДГБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № видно, что Козлова Л.Н. тарифицировалась в период ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>, относящейся к должностям среднего медицинского персонала. Именно по этой должности она получала заработную плату.
В личной карточке формы Т-2 (л.д. №) должность истца с ДД.ММ.ГГГГ также поименована как <данные изъяты>.
Согласно представленной работодателем должностной инструкции <данные изъяты> МУЗ «КДГБ» (л.д. №) последний в рамках своих должностных обязанностей осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты>, обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм и правил эксплуатации оборудования <данные изъяты>, выполнение требований санитарно-эпидемического режима, рациональное использование трудовых, финансовых и материальных ресурсов, своевременное снабжение производства высококачественными продуктами в необходимом ассортименте.
Представленные МУЗ «КДГБ» квалификационные характеристики на <данные изъяты> (л.д. №) аналогичны изложенным в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г. № 541н: осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты> (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ни должностная инструкция <данные изъяты> МУЗ «КДГБ», ни квалификационные характеристики указанной должности не содержат функциональные обязанности <данные изъяты>, изложенные в вышепоименованном Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих от 23.07.2010г. Так согласно квалификационным характеристикам должности «<данные изъяты>» она: оказывает доврачебную медицинскую помощь, <данные изъяты>.
Вышеупомянутой Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденных приказом Минздрава России 15 октября 1999 года № 377, действовавшей до декабря 2008 года, среди должностей среднего медицинского персонала включена должность <данные изъяты>
Следовательно, указанной номенклатурой предусмотрены две самостоятельные должности: <данные изъяты> с разными квалификационными характеристиками.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», принятый и введенный в действие с 1 января 1996 года Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, также содержит самостоятельную должность <данные изъяты>.
Доводы истца Козловой Л.Н. и представителя третьего лица МУЗ «КДГБ» Ш.В.П., высказанные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к тому, что истец в должности <данные изъяты> выполняла по совместительству должностные обязанности <данные изъяты> и в соответствии с приказомМинздрава СССР от 11.10.1982 г. № 999 «О штатных нормативах медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тысяч человек», который предусматривает должность «<данные изъяты>», должность истца должна именоваться именно так.
Однако то, обстоятельство, что истец, находясь в должности <данные изъяты>, по совместительству была принята и осуществляла обязанности <данные изъяты>, не могут влиять на наименование ее должности по основной работе: в каждом случае работодатель принимал истца на конкретную должность, с определенным кругом обязанностей.Кроме того, как было изложено выше, работа в должности <данные изъяты> не дает право на включение в специальный стаж после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установив в судебном заседании, что именуемая работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца как <данные изъяты> соответствовала фактически выполняемым истцом должностным обязанностям этой должности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что должность <данные изъяты> отнесена к должностям среднего медицинского персонала, а до 1 ноября 1999 года основополагающим значением для решения вопроса о включении в выслугу (в специальный стаж) имело отнесение той или иной должности в учреждении здравоохранения к среднему медицинскому персоналу, то период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
С учетом того, что трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в должности <данные изъяты>, которая в раздел «Наименования должностей» Списков не включена, оснований для удовлетворения исковых требований о включении этого периода в специальный стаж ей следует отказать.
Следовательно, специальный стаж истца на дату обращения за досрочной трудовой пенсией - на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года № месяца № дней при требуемом в 30 лет:
№ лет № мес. № дн. (признанный ПФ РФ) + № г. № мес. № дн. (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) + №. № мес. № дн. (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>).
Ссылка истца на вышеназванный приказ Минздрава ССР, который приказом Минздрава СССР от 31.08.1989г. № 504 признан рекомендательным, не влияет с учетом совокупности собранных по делу доказательств на разрешение спора. Не влияют на разрешение исковых требований в указанной части с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела доводы истца о том, что она имеет среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>» и то, что по результатам сертификации ей присвоена специальность «<данные изъяты>».
Поскольку на дату обращения за досрочной трудовой пенсией - на ДД.ММ.ГГГГ истец не выработала необходимый 30-летний специальный стаж оснований для удовлетворения ее искового требования о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменить частично:
обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.:
- включить периоды работы Козловой Л.Н. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения;
В удовлетворении исковых требований Козловой Л.Н. о включении в специальный стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.