Дело № 2- 579/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.В. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав заработка <данные изъяты> в целях уточнения пенсионного капитала,
установил:
Степанова В.В. обратилась в суд с иском к УПФР в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав заработка <данные изъяты> в целях уточнения пенсионного капитала для перерасчета трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в состав заработка <данные изъяты>, уточнить пенсионный капитал с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в пенсионный фонд совместно с заявлением была предоставлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии пенсионный орган предложил ей уточнить архивную справку за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой были указаны аналогичные данные о ее заработке за период ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом от 20.11.1990 года № 340 «О государственных пенсиях в РФ» в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Выплачиваемые ей суммы <данные изъяты> не носили единовременного характера, так как <данные изъяты> начислялась ежемесячно из фонда оплаты труда. Считает, что суммы <данные изъяты>, которые выплачивались ей в период ДД.ММ.ГГГГ, и на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, должны включаться в состав заработка при уточнении пенсионного капитала трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании от истца Степановой В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Отказ от иска Степановой В.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца Степановой В.В. отказ от иска.
Производство по делу по иску Степановой В.В. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в состав заработка <данные изъяты>, прекратить.
Разъяснить истцу Степановой В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья