о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство и признании права общей долевой собственности на жилой дом (по 1/4 и 3/4 доли)

Дело № 2-582/2011

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Варламовой И.В.,

с участием представителя истцов Немцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патузовой З.П. и Патузова П.Н. к Алексеевой Е.Н. и нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. о признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство и признании права общей долевой собственности на жилой дом (по 1/4 и 3/4 доли),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Патузова З.П. и Патузов П.Н. посредством своего представителя Немцевой О.А. обратились в Канашский районный суд ЧР с иском к Алексеевой Е.Н. и нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, о признании за Патузовой З.П. права на 1/4 долю, а за Патузовым П.Н. права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный <адрес>

Требования истцов обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.А., при этом дочь Патузова З.П. является ее наследницей по завещанию, а муж Патузов П.Н. по закону имеет право на обязательную долю в наследстве, оба наследство приняли. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городская администрация разрешила П.Е.А. вместо ее части старого жилого <адрес>, которую П.Е.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, построить новый жилой дом. Наследство состоит из жилого дома с надворными постройками, расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Б.О.М. выдала Патузовой З.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию с реестровым номером № на 13/15 долей в наследстве, а Патузову П.Н. выдала свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым номером № на 2/15 доли в наследстве. Однако нотариусом не было учтено, что Патузов П.Н. имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, который был совместно нажитым имуществом супругов, а также в свидетельствах о праве на наследство указано, что наследство состоит из 1/2 доли жилого дома, хотя 1/2 доля дома - это часть жилого дома.

Истцы Патузова З.П. и Патузов П.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Немцева О.А. иск поддержала по заявленным основаниям.

Ответчики Алексеева Е.Н. и нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М., третьи лица Патузов В.П. и представитель администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Патузов В.П. прислал телеграмму о невозможности явиться (л.д.№), остальные о причинах неявки не сообщили. Доказательства уважительности причин неявки никто из ответчиков и третьих лиц не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

П.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Как следует из постановления <данные изъяты> городской администрации № (л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка площадью № кв.метров <адрес> была Алексеева Е.Н.. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. приобрела у Д.Т.Н. 1/2 долю жилого дома площадью № кв.метров <адрес>. Предыдущему собственнику 1/2 доля жилого дома принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен, право собственности П.Е.А. было зарегистрировано в БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> ЧР № П.Е.А., проживающей в <адрес>, было разрешено строительство нового жилого дома на новом месте взамен принадлежащей ей 1/2 части ветхого жилого дома, имеющего № износа (л.д.№). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и справке БТИ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес> располагаются: часть бревенчатого жилого дома - жилой дом (литера А) с пристроем из шпал (литера А1) и тесовыми сенями (литера а), два дощатых сарая (литеры Г, Г1), бревенчатая баня с предбанником (литеры Г2, Г3), тесовый забор (литера I) и колодец из резиновых колец (литера К). Общая площадь жилого дома № кв.метров, жилая площадь № кв.метров. Расхождение общеполезной и жилой площади с площадью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ связано с изменением порядка учета жилищного фонда, с внутренней перепланировкой дома и с тем, что в договоре была указана площадь целого дома. Согласно справке архитектора <данные изъяты> (л.д.№) в связи с разделением дому <адрес> был присвоен <адрес>. Согласно домовой книге (л.д.№) П.Е.А. на день смерти была прописана в <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что П.Е.А. фактически купила не 1/2 долю, а изолированную часть жилого <адрес>, и на день смерти ей на праве собственности принадлежал жилой <адрес>.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. составила завещание и все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками под <адрес>, завещала дочери- Патузовой З.П.. Завещание было нотариально удостоверено, впоследствии наследодателем не отменялось и не изменялось (л.д.№).

Свидетельством о рождении (л.д.№) подтверждается, что истец Патузова З.П. является дочерью П.Е.А..

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно ст.535 ГК РСФСР, действовавшего в 1999 году, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Свидетельством о заключении брака (л.д.№) подтверждается, что истец Патузов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был супругом П.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти жены Патузов П.Н. был нетрудоспособным, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве.

Из искового заявления следует, что у П.Е.А. было восемь детей: З., В., Н., Ва., Е., М., Р. и Н.. При отсутствии завещания супруг и восемь детей в соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ по закону могли получить каждый по 1/9 доле в наследстве, а потому обязательная доля Патузова П.Н. в наследстве должна определяться следующим образом: 1/9 * 2/3 = 2/27.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В нотариальной и судебной практике безусловным доказательством факта принятия наследства является регистрация и проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства. Из домовой книги на <адрес> следует, что Патузов П.Н. на день открытия наследства был зарегистрирован по этому адресу вместе со своей супругой, то есть фактически принял наследство. Изучение копии наследственного дела № на имущество П.Е.А. (л.д.№) показало, что до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства Патузова З.П. подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Патузов П.Н. подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сын П.В.П., являющийся инвалидом № группы и тоже имеющий право на обязательную долю, заявление о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок не подал. При наличии девяти возможных наследников первой очереди по закону истцы сообщили нотариусу лишь о шести из них, то есть вопреки ст.10 ГК РФ действовали недобросовестно. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. выдала Патузовой З.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым номером № на 13/15 долей в наследстве, а Патузову П.Н. выдала свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером № на 2/15 доли в наследстве, при этом наследство состоит из бревенчатого жилого дома общей и жилой площадью № кв.метров, пристроя из шпал общей площадью № кв.метров, тесовых сеней, дощатого сарая, тесового забора и колодца из резиновых колец, расположенных под <адрес>

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Право собственности на домовладение <адрес> возникло у П.Е.А. в период брака с Патузовым П.Н. В соответствии со ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Патузов П.Н. до выдачи свидетельства о праве на наследство не заявил нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака с П.Е.А., в соответствии со ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Напротив, после разъяснения ему положений ст.34 СК РФ он заявил о том, что не желает воспользоваться этим правом, а потому не может оспаривать свидетельства о праве наследство по тому основанию, что не была выделена его супружеская доля. Иных оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными истцы в исковом заявлении не приводят.

Суд приходит к выводу, что нотариус обоснованно включила в состав наследства П.Е.А. целое домовладение <адрес>. В то же время нотариус вопреки требованиям ст.1112 ГК РФ не включила в состав наследства один сарай и баню с предбанником (литеры Г1-Г3), а также неправильно рассчитала обязательную долю Патузова П.Н. (делила на пять, а не шесть известных ей наследников).

Нарушение права истцов на наследство в виде сарая и бани с предбанником может быть устранено судом путем признания за ними в порядке наследования права собственности на эти объекты в соответствующих закону долях (2/27 и 25/27).

Истцы просят суд уменьшить долю Патузовой З.П. в праве собственности на домовладение до 1/4, а долю Патузова П.Н. увеличить до 3/4. Применение правильного расчета обязательной доли, напротив, уменьшит долю Патузова П.Н. и увеличит долю Патузовой З.П. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных оснований иск П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о признании по 1/4 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежит. В дальнейшем истцы не лишены возможности оспаривать эти же свидетельства по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Патузова П.Н. и Патузовой З.Н. удовлетворить частично.

Признать за Патузовым П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 2/27 доли, а за Патузовой З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 25/27 долей в праве общей долевой собственности на сарай (литера Г1), баню (литера Г2) с предбанником (литера Г3), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после П.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Иск Патузова П.Н. и Патузовой З.П. о признании недействительными выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, о признании за Патузовой З.П. права на 1/4 долю, а за Патузовым П.Н. права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, сенями, сараем, забором и колодцем, расположенный под <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Канашский районный суд ЧР.

Судья Ю.Г. Карачкина