Дело № 2-585\2011
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайпрокурора Т.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации об обязании провести реконструкцию автомобильной дороги <данные изъяты> с населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> произвести досыпку и укрепление обочин указанной автомобильной дороги и установку недостающих дорожных знаков,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации об обязании провести реконструкцию автомобильной дороги <данные изъяты> с населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты>, произвести досыпку и укрепление обочин указанной автомобильной дороги, произвести установку недостающих дорожных знаков. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные нарушения были установлены в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка содержания автомобильной дороги <данные изъяты> общей протяженностью <данные изъяты> км, а именно, на данной автодороге от населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> (общей протяженностью <данные изъяты> км) имеются выбоины; на <данные изъяты> км занижена обочина до <данные изъяты> см с левой стороны протяженностью <данные изъяты> м, отсутствуют дорожные знаки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; при выезде из населенного пункта <данные изъяты> отсутствует дорожный знак <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км дороги дорожное покрытие имеет неровности по горизонтали; на <данные изъяты> км отсутствует дорожный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> км - <данные изъяты> Несоответствие данной автомобильной дороги установленным стандартам создает угрозу для жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Старший помощник Прокурора Т. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем и, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика - В. исковые требования Прокурора признала и суду пояснила, что недостатки, указанные в пунктах 2 и 3 искового требования устранены. Вместе с тем реконструкция дороги требует значительных денежных средств и в бюджете Администрации <данные изъяты> года не предусмотрено выделение денежных средств на реконструкцию указанной автомобильной дороги. Считает, что реконструкция указанной автомобильной дороги возможно не ранее ближайших десяти лет.
Заместитель главы администрации Н., начальник отдела по развитию общественной инфраструктуры Администрации А. также суду пояснили, что реконструкция автодороги <данные изъяты> требует больших денежных средств. По их подсчетам только на один километр реконструкции автодороги необходимо <данные изъяты> рублей. Бюджет района его не осилить. Они обращались в правительство Республики о передаче указанной автодороги в Республиканскую собственность. Но, пока данный вопрос не решается. По их расчетам, действительно, если провести реконструкцию данной автодороги, им необходимо не менее десяти лет.
Представитель третьего лица - Инспекции Н. исковые требования прокурора поддержал и суду пояснил, что действительно автомобильная дорога <данные изъяты>, на участке <данные изъяты> требует реконструкции, поскольку сильно разбита. Подтверждает, что пункты 2 и 3 искового требования прокурора на сегодняшний день выполнены, недостатки устранены.
Директор Общества Р. подтвердил факта устранения недостатков изложенных в пунктах 2-3 акта обследования дорожных условий на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем считает, что реконструкция указанной автодороги требует значительных денежных средств.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, районный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникшим из иных правоотношений.
Согласно акту обследования дорожных условий на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного государственного инспектора <данные изъяты>, помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры И., инспектора <данные изъяты> Н., ведущего специалиста-эксперта отдела по развитию общественной инфраструктуры Администрации Ц., мастера Общества К. и главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> С.(далее Комиссия), в ходе обследования автодороги <данные изъяты> установлено, что на данной автодороге от населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> (общей протяженностью <данные изъяты> км) имеются выбоины, требуется реконструкция дороги; на <данные изъяты> км занижена обочина до <данные изъяты> см с левой стороны протяженностью <данные изъяты> метров, отсутствуют дорожные знаки. <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; при выезде из населенного пункта <данные изъяты> отсутствует дорожный знак <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км дороги дорожное покрытие имеет неровности по горизонтали; на <данные изъяты> км отсутствуют дорожные знаки <данные изъяты> на <данные изъяты> км - <данные изъяты>», в нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.2, 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального района дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с требованиями ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание дорог.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.3 данного закона).
Пункт 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает, что покрытие проезжей части автомобильной дороги не должно иметь просадок, выбоин. Иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п.4.1.1. ГОСТ Р 50597093).
Право собственности Администрации на автомобильную дорогу <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № выданной Управлением.
Исходя из вышеуказанным правовых норм на Администрации лежит обязанность в области обеспечения дорожного движения, в том числе реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию принадлежащей ей на праве собственности автомобильной дороги <данные изъяты>
В то же время данная обязанность Администрацией должным образом не исполняется, что следует из акта обследования Комиссией дорожных условий на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная автомобильная дорога на момент проверки не соответствовала установленным стандартам.
Несмотря на заключенные между Администрацией и Обществом муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержание дороги на момент проверки не соответствовало установленным нормам.
В связи с этим безопасность дорожного движения на данном участке не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровья граждан участвующих в дорожном движении.
В то же время как следует из пояснений представителей ответчиков, третьих лиц и не отрицается истцом, и согласно представленного повторного акта обследования дорожных условий на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, часть недостатков, отраженных в акте обследования дорожных условий на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комиссией, устранены, в частности, произведена досыпка и укрепление обочин указанной автомобильной дороги, произведена установка всех недостающих дорожных знаков, от <данные изъяты> км до <данные изъяты> км устранена дорожная неровность по горизонтали, что подтверждается также и актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и Обществом В связи с этим суд считает, что в этой части исковые требования исполнены ответчика в добровольном порядке.
Однако в целях безопасности дорожного движения, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения, автомобильная дорога <данные изъяты> требует реконструкции.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статьям 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека, защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, исковые требования Прокурора к Администрации об обязании провести реконструкцию автомобильной дороги <данные изъяты> от населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, затраты на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги являются расходными обязательствами бюджета <данные изъяты> района, кроме того, являются значительными для него, для организации данных работ ответчику необходимо провести определенные мероприятия в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, суд считает необходимым определить порядок исполнения решения суда и установить реальный срок проведения реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> от населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Прокурора поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично и обязать Администрацию провести реконструкцию автомобильной дороги <данные изъяты> от населенного пункта <данные изъяты> до населенного пункта <данные изъяты> сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Прокурора поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц в части обязании произвести досыпку и укрепление обочин автомобильной дороги <данные изъяты> установки недостающих дорожных знаков согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» считать исполненными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия.
Председательствующий судья В.В. Архипов